יו"ר הדירקטוריון ייחס למנהלים שהם מבריחים עובדים: ישלם 20 אלף שקל על לשון הרע
בית המשפט קבע שהודעה על שני מנהלים בחברה פגעה במעמדם המקצועי ושלא הוכחו ההגנות שנדרשו. בשל הסכסוך החריף והרקע, נפסק פיצוי נמוך יחסית של 10,000 שקל לכל אחד.
חדשות בתחום
לשון הרע והוצאת דיבה
לשון הרע והוצאת דיבה: תביעות דיבה, פרסומים ברשת, הגנה על מוניטין וחופש ביטוי — ייעוץ, ליווי וייצוג משפטי לפי הצורך.
כתבות נוספות בתחום לשון הרע והוצאת דיבה
תבע 150 אלף שקל על פרסומים שייחסו לו ניפוח תביעת ביטוח: בית המשפט דחה את תביעת לשון הרע
המבוטח טען ששישה פרסומים של חוקרים ושמאים ייחסו לו מרמה. בית המשפט קבע שהסכם פשרה קודם חוסם את התביעה ושגם לגופה עומדות לנתבעים הגנות בחוק.
בעל מוסך חויב ב-52,201 שקל לאחר נזק ל-BMW ופרסומי לשון הרע נגד הלקוח
לקוח שפרסם אזהרה צרכנית על מוסך זכה בתביעה לאחר שבית המשפט קבע שהביקורת שלו מוגנת, בעוד תגובות המוסך שכינו אותו נוכל וגזלן הן לשון הרע.
שלושה יריבים פוליטיים חויבו ב-45 אלף שקל על שישה פרסומי לשון הרע
ראש המועצה המקומית עוספיה לשעבר תבע 600 אלף שקל משלושה יריבים פוליטיים. בית המשפט קיבל את התביעה לגבי שישה פרסומים, אך דחה שמונה אחרים וטענות נוספות שלא הוכחו.
ינון מגל יפצה את גיא פלג ב-7,500 שקל בתביעת לשון הרע; התביעה נגד ערוץ 14 נדחתה
השופט קבע שמגל פרסם עובדה שגויה על שירותו הצבאי של פלג ולא הוכיח תום לב, אך ייחס משקל משמעותי לתיקון ולשיקולים נוספים שהובילו לפיצוי נמוך. ערוץ 14 לא חויב.
תביעת לשון הרע בין הורים נדחתה: התגובה בוואטסאפ הייתה מוגנת
אם תבעה 38,900 שקל והתנצלות פומבית בעקבות הודעה בקבוצת הורי הכיתה. בית המשפט קבע כי התגובה באה לאחר פרסום של התובעת וחסתה תחת הגנת תום הלב.
גיא פלג חויב ב-29 אלף שקל: בית המשפט דחה את הגנות האמת ותום הלב
בית המשפט קבע כי פלג הציג את התובע כעבריין מורשע וכמי שמחפש באופן מאיים את בנה של ליאת בן-ארי, דחה את הגנותיו וחייב אותו בסך כולל של 29 אלף שקל.
כינה את אחיו "אנס" ו"סרסור" בעימות משפחתי: ישלם 30 אלף שקל
סכסוך בין שני אחים המתגוררים בסמיכות הגיע לתביעת לשון הרע בעקבות אמירות שתועדו בסרטונים. בית המשפט קיבל את התיעוד, דחה את טענות האמת וההגנות וקבע פיצוי של 30 אלף שקל ללא הוכחת נזק ממוני.
כינה את התובע "שקרן" בפגישה עם מומחה בית המשפט בבית קפה: תביעת לשון הרע נדחתה
התובע דרש 50,000 שקל וטען שהנתבע כינה אותו "שקרן", "גנב" ו"רמאי" בבית קפה. בית המשפט מצא שהוכחה רק האמירה "שקרן", אך קבע כי הפגישה הייתה חלק מההליך המשפטי ולכן חלה חסינות מוחלטת.