בית משפט השלום בבאר שבע גזר 21 חודשי מאסר בפועל על נאשם שהורשע בחבלה חמורה לאחר שהטיח בקבוק ויסקי בראשו של אדם שהכיר, במהלך ישיבה משותפת במגרש כדורגל בעיר. השופט יריב בן דוד הפעיל גם מאסר מותנה בן שישה חודשים מתיק קודם, מחציתו בחופף ומחציתו במצטבר, כך שבסך הכול ירצה הנאשם 24 חודשי מאסר, בניכוי ימי מעצרו בהתאם לקביעת בית המשפט. בנוסף הוטלו עליו קנס של 2,000 שקל ופיצוי של 10,000 שקל לנפגע העבירה.
לפי כתב האישום המתוקן שבו הודה הנאשם, ב-21 בנובמבר 2025, סמוך לשעה 04:00, הוא ישב עם המתלונן ועם אדם נוסף במגרש כדורגל בבאר שבע, והשלושה שתו יחד ויסקי. לאחר דין ודברים בין הנאשם למתלונן, נטל הנאשם את בקבוק הוויסקי והכה באמצעותו את המתלונן בראשו. כתוצאה מהמכה נגרמו למתלונן שבר בעצם האף עם תזוזה קלה של פרגמנטים גרמיים, המטומות באף, בפנים ובקרקפת, נפיחות באפרכסת האוזן, חתכים ושריטות בידיים. הוא פונה באמבולנס לבית החולים סורוקה.
המאשימה ביקשה לקבוע מתחם ענישה של 20 עד 40 חודשי מאסר בפועל. בטיעוניה הודגש כי הנאשם השתמש בבקבוק ויסקי בעל דופן עבה והטיח אותו בראש, אזור רגיש בגוף, וכי "פגיעה בו הינה בעלת פוטנציאל לפגיעה חמורה ומסכנת חיים". המדינה הפנתה גם לעברו הפלילי של הנאשם, שכלל הרשעות קודמות בעבירות אלימות, וטענה כי ביצע את המעשה בזמן שתלויים ועומדים נגדו מאסר מותנה בן שישה חודשים והתחייבות כספית.
ההגנה ביקשה מתחם נמוך בהרבה, ממאסר מותנה ועד מספר חודשי מאסר בפועל. היא טענה כי האירוע לא תוכנן מראש אלא התרחש באופן ספונטני, על רקע שתייה משותפת, וכי יש להתחשב במצבו הנפשי של הנאשם. לפי טיעוני ההגנה, "מדובר במעשה שלא היה מתוכנן מראש, אלא התרחש באופן ספונטני לחלוטין", והנאשם, המאובחן עם הפרעה דו-קוטבית, היה במצב מאני-פסיכוטי בבדיקות שנערכו בזמן מעצרו. ההגנה הוסיפה כי מדובר במכה אחת, שהנאשם הודה, נטל אחריות והביע חרטה, וכי מאסר מאחורי סורג ובריח עלול להביא להידרדרות במצבו.
בית המשפט דחה את הניסיון להציג את האירוע כאירוע של "שכרות הדדית" שפגעה בשליטה או בכושר השיפוט. השופט ציין כי כתב האישום המתוקן, שהוא המסגרת העובדתית המוסכמת, אומר רק שהמעורבים שתו ויסקי, ואינו מתאר שכרות, אובדן שליטה, פגיעה בכושר השיפוט או חוסר התמצאות. בהתאם לכך קבע כי אין להוסיף נסיבות שאינן כלולות בעובדות שבהן הודה הנאשם במסגרת הסדר הטיעון.
גם הטענה שלפיה מצבו הנפשי הפחית מיכולתו להבין את מעשיו או להימנע מהם נדחתה. חוות הדעת הפסיכיאטרית, שעליה ההגנה לא חלקה, קבעה כי הנאשם היה אחראי למעשיו וכשיר לעמוד לדין. לפי חוות הדעת, בעת האירוע הוא לא היה במצב פסיכוטי או אפקטיבי פעיל שנבע מהמחלה הדו-קוטבית ולא נמצאה פגיעה ביכולתו להבין את מעשיו או לשלוט בהם. בית המשפט ציין גם כי במסמכי הבדיקות שנערכו במעצר הודגש כי "הבדיקה אינה מהווה חוות דעת משפטית אלא בדיקה קלינית בלבד".
בקביעת מתחם הענישה נתן השופט משקל לכך שהמעשה לא היה מתוכנן מראש, אך הדגיש את עוצמת האלימות ואת בחירתו של הנאשם להשתמש בבקבוק זכוכית קשיח ולכוון את המכה לעבר הראש והפנים. "התנהגות זו מעידה על אלימות מתפרצת ומשולחת רסן", נקבע בגזר הדין. השופט הוסיף כי אף שמדובר במכה אחת, היקף החבלות מעיד על עוצמתה, וכי הטחת בקבוק זכוכית בראשו של אדם נושאת פוטנציאל לנזק מוחי, אובדן ראייה, שברים נוספים ואף פגיעה קטלנית.
בית המשפט נתן משקל גם לנזק בפועל. מעבר לשבר ולחבלות שתועדו, תצהיר נפגע העבירה תיאר חופשת מחלה של כשלושה שבועות ופגיעה ביכולת לעבוד ולהתפרנס באותו חודש. בגזר הדין נקבע כי הפגיעה לא הסתכמה בנזק הגופני, אלא השפיעה גם על היציבות הכלכלית ועל תחושת הביטחון של המתלונן. לאחר בחינת הפסיקה ונסיבות המקרה קבע השופט מתחם של 16 עד 32 חודשי מאסר בפועל.
בתוך המתחם נשקלו הודאת הנאשם וקבלת האחריות, אך גם עברו הפלילי. בית המשפט ציין כי הרשעתו האחרונה הייתה בינואר 2024 בגין תקיפה חבלנית, שבמסגרתה נגזרו עליו תשעה חודשי מאסר בפועל, שישה חודשי מאסר על תנאי והתחייבות כספית. בסופו של דבר נגזרו בתיק הנוכחי 21 חודשי מאסר, והמאסר המותנה בן שישה חודשים הופעל בחציו בחופף ובחציו במצטבר, כך שהתקופה הכוללת הועמדה על 24 חודשים.
לצד המאסר הוטלו עשרה חודשי מאסר על תנאי בגין עבירת אלימות או רכוש מסוג פשע ושישה חודשי מאסר על תנאי בגין עבירת אלימות או רכוש מסוג עוון. הנאשם חויב בקנס של 2,000 שקל ובפיצוי של 10,000 שקל למתלונן, ובית המשפט הפעיל גם התחייבות קודמת בסך 2,000 שקל. מספר התיק: ת"פ 82278-11-25.
דיון ותגובות
תגובות לכתבה
עדיין לא פורסמו תגובות.