כתב אישום המייחס לאישה תקיפת בן 76 בביתו בבאר שבע, גניבה וכליאת שווא הוביל לבקשת המדינה להחזיקה במעצר עד תום ההליכים. למרות האישומים, עברה הפלילי וכישלונות קודמים במסגרות גמילה, החליט בית המשפט לשחרר את עינבל ברכה אדרי להוסטל טיפולי בחיפה, לאחר ששירות המבחן המליץ על כך שוב ושוב. בית המשפט קבע כי נשקפת ממנה מסוכנות גבוהה, אך מצא סיכוי סביר לשיקום וקשר בין ההתמכרות לבין המעשים המיוחסים לה. ההחלטה אינה הכרעת דין בשאלת אשמתה: כתב האישום טרם הוכרע, והשחרור נעשה בתנאים מפורטים ובפיקוח.
לפי כתב האישום, ב־1 ביולי 2026 הגיעה אדרי לביתו של אדם כבן 76 בבאר שבע. כאשר פתח את הדלת, כך נטען, דחפה אותו וגרמה לו חבלות. בהמשך נטען שנטלה מהדירה טלפון נייד וכסף מזומן ואת מפתחות מכוניתו, ונעלה את הדירה. היא נכנסה לרכב, גנבה ממנו תעודת נכה ולבסוף החזירה את המפתחות לבעליהם. ביום מעצרה, 2 ביולי, החזיקה לטענת התביעה גם כרטיס אשראי שנחשד כגנוב. כתב האישום מייחס לה שורה של עבירות, ובהן תקיפת זקן, התפרצות, כליאת שווא, גניבה ופריצה לרכב. אלו טענות התביעה בשלב הנוכחי ולא קביעות סופיות בדבר ביצוע העבירות.
עם הגשת כתב האישום ביקשה המדינה מעצר עד תום ההליכים. ההגנה הסכימה שקיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר, אך ביקשה לבחון חלופה טיפולית. המדינה התנגדה לעריכת בדיקה זו, ובכל זאת הורה בית המשפט לשירות המבחן להגיש תסקיר מעצר. בספטמבר הציע השירות ראיון קבלה בהוסטל "אופק נשי" בחיפה, מסגרת לנשים המבקשות להיחלץ מהתמכרות וממעגל הזנות. לאחר בדיקות רפואיות וראיון קבלה מוצלח המליץ באוקטובר על שחרור למסגרת. השופט לא הסתפק בהמלצה הראשונה וב־18 באוקטובר ביקש תסקיר נוסף שיבהיר את סיכויי הטיפול ואת מידת המענה למסוכנות.
בתסקיר מ־22 באוקטובר חזר שירות המבחן על ההמלצה. בדיון שנערך שלושה ימים אחר כך ביקשה הסנגורית לאמצה, ואילו התובעת עמדה על המעצר. המדינה הצביעה על החומרה שבתקיפת קשיש בביתו, על עבר פלילי ועל ניסיונות גמילה שלא הצליחו. היא הדגישה גם מאסר מותנה התלוי ועומד נגד הנאשמת. זהו הקושי המרכזי בהחלטה: לא מדובר בשחרור משום שלא נשקפה מסוכנות, אלא בהכרעה אם אפשר לצמצמה במסגרת טיפולית אף שהיא קיימת.
בית המשפט בחן את המקרה לפי ההלכה שנקבעה בעניין סויסה, העוסקת בשחרור לגמילה בשלב המעצר. ככלל, קבע, מקומו של טיפול גמילה הוא בשלב בירור התיק העיקרי, ושחרור לצורך טיפול לפני כן הוא החריג. הפסיקה מתייחסת לשלושה תנאים: התחלת גמילה לפני המעצר, פוטנציאל גבוה להצלחתה, והאפשרות שהמסגרת תפחית את המסוכנות. במקרים המתאימים ניתן להסתפק בשני התנאים האחרונים גם אם הנאשם לא החל טיפול קודם למעצר. במקרה של אדרי היה מוסכם שלא החלה בגמילה לפני שנעצרה, ולכן ההחלטה נשענה על שני התנאים האחרים.
בעניין סיכויי השיקום נזהר בית המשפט מקביעות נחרצות. שירות המבחן לא הבטיח הצלחה ולא העריך במפורש שמדובר בסיכוי גבוה, אך הסביר כי "מעטפת של ההליך המשפטי, שירותינו והמסגרת יוכלו להוות עבור עינבל גורם תמיכתי ומציב גבולות". השופט הסיק מכך שקיים לכל הפחות סיכוי סביר לטיפול מוצלח. הוא שקל את תיאורי חייה הקשים שנמסרו בתסקירים, ובהם התמכרות, חיים ברחוב ופגיעות קודמות, ואת רצונה המוצהר להיחלץ מן המעגל הזה. כישלונות קודמים בהוסטל "הרדוף" ובמרכז "סלע" לא נעלמו מעיניו. הוא הזכיר פסיקה שהבהירה כי החלמה מהתמכרות עשויה לדרוש ניסיונות חוזרים.
הבחינה של המסוכנות הייתה חריפה לא פחות. בית המשפט ציין שלנאשמת שלוש הרשעות קודמות בעבירות רכוש וסמים, שבגינן נדונה גם למאסר. בגזר דין מפברואר 2026 הוטלו עליה 12 חודשי מאסר ומאסר מותנה שעשוי להיות מופעל בהליך הנוכחי. היא שוחררה מהמאסר במרץ והסתבכה לכאורה בתיק החדש כארבעה חודשים לאחר מכן. השופט קבע כי "מעשי המשיבה מקימים מסוכנות גבוהה", אך הוסיף שעוצמת המעשים המיוחסים אינה שוללת בהכרח כל חלופה. הוא ראה משמעות לכך שההוסטל מרוחק מסביבתה הקודמת בבאר שבע ושניתן בו מענה טיפולי להתמכרות שנמצאה קשורה, לכאורה, לעבירות הרכוש. ככלל, הזכיר השופט, "שומה על בית המשפט לבחון אם קיימת חלופת מעצר שפגיעתה בחירות הנאשם פחותה", ובלבד שהחלופה מתמודדת עם המסוכנות.
בית המשפט לא הסתיר את נקודות החולשה של החלופה: אין ערב מגבה להליך הטיפול, המסגרת אינה סגורה באופן מוחלט, יש מאסר מותנה וניסיונות גמילה שכשלו. מנגד, התרשמות שירות המבחן הייתה חיובית ביחס לתועלת האפשרית בשילוב טיפול עם גבולות ופיקוח. השופט מצא קשר ישיר בין צריכת הסמים ובין המעשים המיוחסים לנאשמת לצורך מימון ההתמכרות. בכך הסביר מדוע הטיפול אינו רק הזדמנות אישית, אלא עשוי לשמש מענה לסיכון שממנו נובעת בקשת המעצר.
גם דבריה של אדרי בדיון, שבו השתתפה בהיוועדות חזותית, היו חלק מן ההחלטה. היא סיפרה על עייפות מחיי הרחוב וההתמכרות ועל רצונה לעבור טיפול. השופט התרשם שהיא מדברת בבהירות וכי חודשים אחדים במעצר הביאו לשינוי במצבה, מבלי להפוך את ההתרשמות לניבוי ודאי. הוא נתן משקל נוסף למאפייני מעצרן של נשים והסתמך על פסיקה המכירה בצרכים ייחודיים של נשים עצורות, לצד החובה להגן על הציבור. לאחר שקלול הנתונים פסק כי "הכף נוטה במקרה זה לטובת המשיבה".
בהתאם להחלטה נקבע שאדרי תועבר בידי שירות בתי הסוהר ישירות להוסטל "אופק נשי" בחיפה ב־28 באוקטובר 2026, עד השעה 12:00, ותפעל על פי הוראות הצוות הטיפולי. אם תעזוב את ההוסטל, עליה להתייצב בתחנת המשטרה הקרובה, והיא תיעצר ותובא בפני שופט בתוך 24 שעות. כן חויבה בחתימה על התחייבות עצמית בסך 10,000 שקל והוטל עליה צו פיקוח מעצרים של שירות המבחן למשך שישה חודשים. ההחלטה ממחישה הכרעה בשאלת חלופת המעצר בלבד: ההליך הפלילי ימשיך להתברר בנפרד, ושום קביעה בה אינה מחליפה את הצורך בהוכחת האישומים.
דיון ותגובות
תגובות לכתבה
עדיין לא פורסמו תגובות.