בית משפט השלום בירושלים גזר חמישה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות על גבר שהורשע בריבוי נישואין, לאחר שנישא לאישה נוספת בעודו נשוי לאשתו הראשונה. השופטת ג'ויה סקפה שפירא קבעה כי המעשה אינו עבירה "טכנית-בירוקרטית בלבד", משום שהנישואים השניים נערכו ללא ידיעת האישה הראשונה והפגיעה בה הייתה ממשית. עם זאת, שיהוי של כשש שנים עד הגשת כתב האישום, העובדה שבית הדין השרעי אישר את הנישואים השניים והיעדר עבר פלילי הובילו להקלה בעונש. בנוסף נגזרו ארבעה חודשי מאסר על תנאי ופיצוי של 4,000 שקל לגרושתו.
לפי כתב האישום המתוקן, הנאשם נישא לאשתו הראשונה בשנת 1986, והשניים חיו יחד במשך כ-30 שנה ונולדו להם שישה ילדים. ביוני 2018, בעודו נשוי לה, הוא נישא לאישה נוספת ללא ידיעתה. בספטמבר אותה שנה אישר בית הדין השרעי את הנישואים השניים. הנאשם שיכן את אשתו השנייה בדירה באותו בניין שבו התגורר עם אשתו הראשונה, ולזוג נולדו ילדים. מצב הנישואים הכפול נמשך עד מרץ 2023, אז התגרש הנאשם מאשתו הראשונה.
במסגרת הסדר הטיעון הוסכם כי הנאשם יודה ויורשע, וכי המאשימה תבקש שלושה חודשי מאסר בפועל בעוד ההגנה תהיה חופשית בטיעוניה. עוד הוסכם כי למשטרת ישראל היה ידוע כבר בשנת 2018 שהנאשם נשוי לשתי נשים, וכי הנאשם יהיה רשאי לטעון שניסה להתגרש מאשתו הראשונה לפני הנישואים השניים אך היא סירבה, מבלי שהמאשימה תביא ראיות לסתור את הטענה.
בתסקיר שירות המבחן אמר הנאשם כי לא ידע שנישואים לאישה נוספת הם עבירה על החוק, משום שלדבריו הדבר מותר על פי דתו והנישואים אף אושרו בבית הדין השרעי. שירות המבחן התרשם כי טענת חוסר הידיעה הייתה כנה ואותנטית. הוא גם נתן משקל לגילו, להיעדר הרשעות קודמות ולהשפעה המרתיעה של ההליך, והעריך כי הסיכון להישנות עבירות נמוך. עם זאת, שירות המבחן לא המליץ על טיפול או על עונש מסוים.
המאשימה ביקשה לקבוע מתחם ענישה של שלושה עד עשרה חודשי מאסר בפועל ולגזור שלושה חודשי מאסר, מאסר על תנאי וקנס. היא הדגישה את הפגיעה בערכים המוגנים ואת מדיניות האכיפה שהוחמרה לנוכח שכיחות עבירת ריבוי הנישואין.
ההגנה ביקשה שמתחם הענישה יתחיל בעונש שאינו כולל מאסר כלל. לטענתה, הנאשם "לא תכנן לנהל אורח חיים פוליגמי", אלא ביקש להתגרש מאשתו הראשונה לפני שנישא לשנייה, אך הדבר התעכב. עוד נטען כי הוא לא ניהל בפועל חיי זוגיות מקבילים עם שתי הנשים, לא פעל במרמה או בכפייה, וכי יש לתת משקל לכך שהמשטרה ידעה על הנישואים כבר ב-2018 אך החקירה נפתחה רק שנים לאחר מכן. הסנגור גם טען לקירבה לסייג של טעות במצב הדברים, משום שבית הדין השרעי אישר את הנישואים.
בית המשפט דחה את הניסיון להציג את המעשה כעניין פורמלי בלבד. השופטת קבעה כי הנאשם נשא את אשתו השנייה בסתר, בלי שאשתו הראשונה או ילדיו ידעו על כך מראש ובלי שניתנה להם אפשרות להביע התנגדות. לדבריה, הנישואים גרמו להשפלה ולפגיעה בכבודה ובמעמדה של האישה הראשונה, במיוחד כשהאישה השנייה שוכנה באותו בניין. בפסק הדין צוין גם כי הנישואים הכפולים יצרו מתיחות בין ילדיו של הנאשם מנישואיו הראשונים לבין אשתו השנייה.
עם זאת, בית המשפט קיבל שחלק מן הנסיבות מפחיתות מחומרת התכנון. השופטת ציינה כי שירות המבחן האמין לטענת הנאשם שלא ידע על האיסור הפלילי. היא הדגישה שהדבר אינו מהווה הגנה מפני הרשעה, אך עשוי לצמצם את המשקל של יסוד התכנון. נוסף לכך, האישור שנתן בית הדין השרעי לנישואים השניים יצר, כלשונה, "קונפליקט מסוים בין שתי רשויות ממלכתיות", כאשר רשות אחת נותנת תוקף משפטי למעשה ורשות אחרת אוכפת בגינו איסור פלילי. בית המשפט קבע כי נסיבה זו יוצרת קירבה מסוימת לסייג של טעות במצב הדברים ומשפיעה על מתחם הענישה.
לאחר בחינת מדיניות הענישה קבע בית המשפט מתחם שנע בין מספר חודשי מאסר בעבודות שירות לעשרה חודשי מאסר בפועל, לצד מאסר על תנאי ופיצוי לנפגעת העבירה. נקבע כי אף שהנאשם בן 61, ללא הרשעות קודמות וניהל לאורך השנים אורח חיים נורמטיבי, אין די בנסיבותיו האישיות כדי להימנע מענישה מוחשית בדמות מאסר או עבודות שירות.
השיקול שהוביל להקלה משמעותית היה השיהוי באכיפה. בית המשפט קבע כי המשטרה ידעה על העבירה כבר ב-2018 בעקבות תלונה אחרת, אך לא פתחה אז בחקירה. החקירה נפתחה רק בשנת 2021, ולאחר סיומה חל עיכוב נוסף בטיפול בתיק בפרקליטות. כתב האישום הוגש באמצע 2024, כשש שנים לאחר ביצוע העבירה וכשנה לאחר גירושי הנאשם מאשתו הראשונה. המאשימה עצמה הודתה במהלך ההליך בחריגה מזמני הטיפול שנקבעו, ונדרש אישור בדיעבד של היועצת המשפטית לממשלה.
השופטת קבעה כי "השיהוי הממשי בחקירה ובהגשת כתב האישום מהווה נסיבה המצדיקה הקלה ממשית עם הנאשם", ואף מאפשר חריגה מסוימת לקולה מן המתחם מטעמים של הגנה מן הצדק. מנגד, היא דחתה את הצעת ההגנה להסתפק בשירות לתועלת הציבור בלבד, בשל שכיחות העבירה והצורך בהרתעת הרבים.
בסופו של דבר נגזרו על הנאשם חמישה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, ארבעה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים ופיצוי של 4,000 שקל לגרושתו. מספר התיק: ת"פ 31745-04-24.
דיון ותגובות
תגובות לכתבה
עדיין לא פורסמו תגובות.