בית משפט השלום בקריות גזר 20 חודשי מאסר בפועל על נאשם שהודה והורשע ב-33 עבירות גניבה, לצד עבירות נוספות ובהן תקיפה סתם, הפרעה לשוטר, פריצה לרכב, ניסיון גניבה מרכב, חבלה במזיד ברכב, החזקת נכס חשוד כגנוב והפרת הוראה חוקית. השופטת מריה פיקוס בוגדאנוב קבעה כי מדובר בריבוי עבירות שבוצעו לאורך זמן ובבתי עסק שונים ברחבי הארץ, וכי הנזק לעסקים עמד על כ-27 אלף שקל. לצד המאסר בפועל נגזרו על הנאשם שני מאסרים מותנים, ולא הוטל עליו עונש כלכלי בשל מצבו הכלכלי.
ההליך המרכזי עסק ב-21 עבירות גניבה שבהן הודה הנאשם. נוסף עליו ביקש הנאשם לצרף עשרה תיקים נוספים, ובהם הורשע בעבירות גניבה נוספות ובעבירות נלוות. לפי גזר הדין, הודאתו בכלל התיקים חסכה זמן שיפוטי של 11 ערכאות שיפוטיות שונות. בית המשפט ציין כי במסגרת כלל ההליכים הורשע הנאשם ב-33 מקרי גניבה.
רבות מהגניבות בוצעו מסניפים שונים של סופר-פארם בערים שונות, ובהן חיפה, קריית אתא, גבעתיים, רמת גן, חולון, רעננה ותל אביב. המוצרים שנגנבו כללו בעיקר בשמים, אך גם מוצרי גילוח, עדשות וקונדומים. בתיקים שצורפו נכללו גם גניבות של משקפיים, בקבוקי אלכוהול, מברשות שיניים חשמליות וטלפון נייד. בחלק מהמקרים נתפס הנאשם סמוך לאירוע והרכוש הוחזר, אך בית המשפט קבע כי רק חלק קטן מהרכוש הגנוב הושב לבעליו.
באחד התיקים נקבע כי הנאשם גנב חמישה בשמים מסניף BE בנשר, וכאשר עובדת המקום הבחינה בו והחלה לרדוף אחריו, שוטרים שהבחינו במתרחש הצטרפו למרדף. הנאשם המשיך בריצה ולא שעה להוראות שוטר לעצור עד שנעצר. בתיק אחר, לאחר שבעל חנות דרש ממנו להשיב חמישה בשמים שנלקחו מהחנות, הנאשם סירב והשליך לעברו מעדן פתוח שפגע בפניו. במקרה נוסף גנב טלפון נייד מרכב פתוח בתל אביב, אך עוברי אורח רדפו אחריו ועיכבו אותו עד להגעת המשטרה, והטלפון הוחזר לבעליו.
תיק נוסף עסק בפריצה לרכבה של מנהלת הוסטל שבו התגורר הנאשם. לפי העובדות שבהן הודה, לאחר שנדרש לעזוב את ההוסטל ובקשתו לקבל 100 שקל נדחתה, הוא שבר באמצעות משקולת את שמשת הרכב, פתח את הדלת מבפנים וחיפש כסף מזומן כדי לגנוב אותו. הוא לא מצא כסף ולא גנב דבר מהרכב, אך גרם נזק לשמשה.
עוד הורשע הנאשם בהפרת הוראה חוקית. לפי גזר הדין, הוא שוחרר לקהילה טיפולית בתנאי מעצר בית, אך כעבור תקופה קצרה עזב את הקהילה מבלי להודיע לגורמיה. בית המשפט ציין כי הוא שהה בבריחה כמה חודשים עד שאותר ונעצר מחדש. עם זאת, השופטת נתנה משקל לכך שלא ביצע עבירות נוספות בתקופה שבה היה מחוץ לקהילה.
המאשימה ביקשה לקבוע שלושה מתחמי ענישה נפרדים: אחד לכלל עבירות הגניבה והעבירות הנלוות, אחד לפריצה לרכב והעבירות שנלוו לה, ואחד להפרת ההוראה החוקית. לטענתה, "מידת הפגיעה בערכים המוגנים היא גבוהה" נוכח ריבוי הגניבות, שוויין הכולל והעבירות הנוספות. היא ביקשה עונש שלא יפחת מ-40 חודשי מאסר בפועל, לצד ענישה נלווית.
הסנגור ביקש לראות בכל העבירות רצף אחד ולקבוע מתחם ענישה כולל. הוא טען כי בבסיס המעשים עמדה התמכרותו של הנאשם לסמים ואורח חיים הישרדותי, וכי מדובר ב"עבירות לא מתוכננות ולא מתוחכמות". ההגנה הדגישה את הודאת הנאשם, נטילת האחריות, צירוף עשרת התיקים והעובדה שבכך "ניקה שולחן", וביקשה להסתפק בעונש הקרוב לתחתית המתחם שהציעה ולהימנע מענישה כלכלית.
השופטת קיבלה את עמדת המאשימה בנוגע לחלוקת האירועים לשלושה מתחמים. באשר לעבירות הגניבה קבעה כי הנאשם "באופן שיטתי ומתוכנן גנב מחנויות שונות בכל רחבי הארץ מוצרים שונים", גם אם שיטת הגניבה עצמה לא הייתה מתוחכמת במיוחד. לדבריה, הנזק שנגרם לעסקים השונים עמד על כ-27 אלף שקל, וריבוי העבירות והיקף הנזק הפכו את הפגיעה בקניין למוחשית. מתחם הענישה שנקבע בגין 33 מקרי הגניבה והעבירות הנלוות נע בין 12 ל-30 חודשי מאסר בפועל.
בגין אירוע הפריצה לרכב קבע בית המשפט מתחם שנע ממאסר קצר ועד 12 חודשי מאסר בפועל. בגין הפרת ההוראה החוקית נקבע מתחם שנע ממאסר על תנאי ועד מאסר קצר שניתן לרצות בעבודות שירות. השופטת קבעה שאין הצדקה לחרוג מהמתחמים, לא לקולה ולא לחומרה.
בקביעת העונש בתוך המתחמים נשקלו לקולה הודאתו המיידית של הנאשם, האחריות שנטל, צירוף עשרת התיקים ונסיבות חייו המורכבות, לרבות תקופות שבהן היה דר רחוב והתמכרותו לסמים. מנגד נשקלו חמש הרשעות קודמות בעבירות אלימות, סמים ורכוש, וכן העובדה שהניסיון הטיפולי בקהילה הסתיים לאחר שהנאשם עזב אותה מבלי להשלים הליך משמעותי. בסופו של דבר נגזרו עליו 20 חודשי מאסר בפועל בניכוי תקופות מעצר שפורטו בגזר הדין, וכן מאסרים מותנים. בית המשפט נמנע מהטלת קנס או רכיב כספי בשל מצבו הכלכלי.
מספר התיק: ת"פ 53355-07-25.
דיון ותגובות
תגובות לכתבה
עדיין לא פורסמו תגובות.