בית המשפט המחוזי מרכז-לוד גזר 28 חודשי מאסר בפועל על צעיר בן 21 שהורשע בשוד שבוצע בעת שהיה נתון במעצר בית, וכן בעבירות נוספות ובהן שינוי זהות של רכב, שיבוש מהלכי משפט והפרת הוראה חוקית. במסגרת תיק נוסף שצורף להליך הורשע הצעיר גם בשימוש באופנוע ללא רשות, בהחזקת כלי פריצה ובהפרעה לשוטר.
גזר הדין ניתן על ידי השופטת אפרת פינק. לצד המאסר בפועל הטילה השופטת על הנאשם מאסרים מותנים וחייבה אותו לשלם לנפגע השוד פיצוי בסך 3,000 שקל.
לפי כתב האישום המתוקן, הנאשם שהה במעצר בית מלא, למעט שעות יציאה מוגדרות ובפיקוח. למרות זאת, הוא קשר עם אדם נוסף לבצע שוד. השניים יצאו מביתו בשעות הערב כשהם רכובים על אופנוע, לאחר שהנאשם קיפל את לוחית הזיהוי באופן שמנע את קריאתה.
לאחר חצות הבחינו השניים באדם שרכב על קטנוע. הם עקפו אותו, המתינו בצד הדרך ולאחר מכן נסעו בעקבותיו וסימנו לו לעצור. לאחר שעצר, נדרש למסור את רכושו והוכה בחזהו. השניים נטלו ממנו טלפון נייד, שעון, ארנק, מסמכים, כרטיס אשראי ו-3,000 שקל במזומן.
הנאשם שב לביתו כשהטלפון הנייד שנלקח במהלך השוד נמצא ברשותו. כאשר הגיעו שוטרים לבית למחרת, הוא השליך את המכשיר מחלון חדר השינה לעבר בית סמוך, בניסיון להרחיק את הראיה ממנו.
השופטת פינק דחתה את טענת ההגנה שלפיה מדובר בשוד ברף חומרה נמוך וכי חלקו של הנאשם הסתכם בנהיגה. בגזר הדין נקבע כי גם אם לא ניתן לדעת מי מהשניים ניגש אל הנפגע והכה אותו, חלקו של הנאשם באירוע כולו היה מרכזי.
בית המשפט ציין כי הנאשם נטל חלק בתכנון, בהסתרת לוחית הרישוי, באיתור הנפגע ובנסיעה אל מקום השוד וממנו. העובדה שהטלפון הגנוב נמצא ברשותו ושניסה להשליכו עם הגעת השוטרים חיזקה גם היא את המסקנה בדבר מעורבותו הפעילה.
עוד נקבע כי השוד לא היה מעשה ספונטני לחלוטין. קיפול לוחית הרישוי, המעקב אחר הקטנוע וההמתנה לרוכב העידו על פעולה יזומה שנועדה לאפשר את ביצוע העבירה ולהקשות על זיהוי המעורבים. חומרה נוספת נמצאה בכך שהמעשים בוצעו תוך הפרת התנאים המגבילים שהוטלו על הנאשם בהליך פלילי אחר.
בתיק שצורף להליך הורשע הנאשם בכך שהגיע עם אדם נוסף למקום שבו חנה אופנוע, נטל אותו ללא רשות והעבירו למקום אחר. בשעות הערב שבו השניים למקום שבו הושאר האופנוע, כשהם מצוידים בין היתר בלום, מברגים וכלי עבודה נוספים.
שוטרים שהמתינו במקום קראו להם לעצור. הנאשם נעצר ונאזק, אך הצליח להימלט בזמן שהשוטרים רדפו אחר האדם הנוסף. הוא אותר בהמשך כשהוא מסתתר בשיח, לאחר שהוזעקו למקום כוחות משטרה נוספים ומסוק משטרתי.
שירות המבחן לא המליץ על הליך טיפולי. בתסקיר נכתב כי הנאשם התקשה לקבל אחריות מלאה למעשיו, לא הכיר במידה מספקת בנזק שנגרם לנפגעים ושלל צורך בטיפול. רמת הסיכון למעורבות נוספת באלימות הוערכה כבינונית. מנגד, נשקלו גילו הצעיר, היעדר הרשעות קודמות, הודאתו והתמיכה המשפחתית שלה הוא זוכה.
התביעה ביקשה להטיל על הנאשם 40 חודשי מאסר, בעוד ההגנה עתרה לעונש כולל של 14 חודשים. בית המשפט קבע כי מתחם הענישה בגין התיק העיקרי נע בין 18 ל-48 חודשי מאסר, ואילו המתחם בתיק שצורף נע בין מספר חודשי מאסר, שניתן במקרים מתאימים לבצע בעבודות שירות, לבין 12 חודשי מאסר.
השופטת פינק קבעה כי נוכח תסקיר שירות המבחן והיעדר המלצה שיקומית, אין הצדקה למקם את העונש בתחתית מתחמי הענישה. עם זאת, העונש שנגזר נמוך מזה שביקשה התביעה.
בסופו של דבר נגזרו על הנאשם 28 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו בשני התיקים. בנוסף הוטלו עליו 12 חודשי מאסר על תנאי בגין עבירות אלימות או רכוש מסוג פשע, שלושה חודשי מאסר על תנאי בגין עבירת שיבוש ופיצוי לנפגע השוד בסך 3,000 שקל.
מספר התיק: ת"פ 34705-09-25
דיון ותגובות
תגובות לכתבה
עדיין לא פורסמו תגובות.