בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו הורה למנות מפקח חיצוני בלתי תלוי על יישום הסדר הפשרה בתובענה הייצוגית שעסקה בתקלות נטענות במקררי סמסונג. השופטת נועה גרוסמן קבעה כי ההסדר מעניק בראש ובראשונה זכות לתיקון מקרר, ואילו החלפתו תמורת תשלום בניכוי פחת היא חלופה שניתן להפעיל רק כאשר התיקון אינו מתאפשר מסיבות סבירות. המפקח יבחן גם את הטיפול שכבר הושלם, את המקרים שטרם הסתיימו, את מלאי החלפים ואת מחירי המקררים שהוצעו להחלפה. סמסונג תישא בשכרו.
עורכי הדין שלנו
ההחלטה ניתנה בעקבות ארבע בקשות של חברי הקבוצה, שבהן נטען להפרה או לאי-יישום של הסדר הפשרה שאושר במאי 2024. ההליך הייצוגי החל באפריל 2019 ועסק בטענות לתקלות סדרתיות במקררי סמסונג. ההסדר שאושר מול Samsung Electronics Co Ltd, סמ-ליין בע"מ וא.ל.מ. סחר 2000 בע"מ נועד להעניק תיקון לעד 16,600 מקררים העומדים בהגדרות שנקבעו בו. הסימפטומים המזכים כללו הצטברות מים, הצטברות קרח וחלודה או קילופים בדלתות.
לפי ההסדר, תיקון תקלות המים והקרח אמור להתבצע לפי הנחיות היצרן, ואילו במקרה של חלודה או קילופים נקבעה החלפת דלת. ההסדר כולל גם מנגנון של החלפת מקרר כאשר הוא מוגדר ככזה שיש צורך להחליפו עקב סימפטום הזכאי לתיקון, בכפוף לתשלום פחת. לאחר תיקון מסוים של ההסדר בערעור, נקבע כי ביצועו יחל ב-27 באוקטובר 2024.
כבר בתחילת 2025 החלו להתעורר מחלוקות על היישום. חברי קבוצה ובאי כוח המבקשים העלו טענות על זמינות המוקד, דרישות חוזרות למסמכים וצילומים, התנהלות טכנאים, העברת מקררים למסלול החלפה במקום תיקון ומחירי המקררים שהוצעו במסגרת ההחלפות. סמסונג מצדה טענה כי ההסדר מיושם כנדרש, כי מדובר במערך מורכב המטפל בכמות גדולה של פונים וכי שיעור המענה לשיחות עמד לדבריה על 93%.
אחת המחלוקות המרכזיות נגעה לשינוי בזהות הגורם שמיישם בפועל את ההסדר. ההסדר המקורי כלל את סמ-ליין ואת חברת השירות שבאמצעותה ניתנו שירותי תיקון, אך לאחר אישורו הסתיימו יחסי ההפצה בין סמסונג לסמ-ליין. סמסונג הודיעה לבית המשפט רק בינואר 2025 כי היא זו שמיישמת בפועל את ההסדר. השופטת מתחה ביקורת על כך שהשינוי לא הובא לאישור מראש: "אין לי אלא להצר על כך". היא קבעה כי המשיבות כולן חתומות על ההסדר וכי שינוי בזהות הגורם המבצע אינו עניין שניתן לבצע על דעתן בלבד.
הבקשות שהובאו להכרעה הציפו כמה טענות רוחב. בין היתר נטען כי מקררים עם חלודה או קילופים אינם מתוקנים באמצעות החלפת דלת, אלא מועברים למסלול של החלפת המקרר כולו; כי רשימת הדגמים להחלפה מוגבלת; וכי המחירים שנקבעו למקררים החדשים גבוהים ממחירים המוצעים בשוק באופן ששוחק את ההטבה. בא כוח המבקשים אף טען בשלב מאוחר יותר כי ביצוע ההחלפות באמצעות רשת מחסני חשמל בלבד הוא "הפרה בוטה של ההסדר".
סמסונג דחתה את הטענות. היא טענה כי סעיף ההחלפה חל על כל הסימפטומים המזכים, וכי כאשר אין דלתות תואמות לדגם מסוים ניתן להפעיל את מנגנון החלפת המקרר. עוד טענה כי ההסדר אינו מבטיח את המחיר הנמוך ביותר בשוק וכי המחיר שנקבע לצורך ההחלפה הוא המחיר המומלץ לצרכן של סמסונג. ביחס לזהות הרשת טענה כי "מחסני חשמל אינה מבצעת את ההסדר, אלא סמסונג", וכי היא רשאית להסתייע בגורם שתמצא לנכון לצורך ההחלפות.
בשלב מסוים פנו הצדדים לגישור והגיעו להסכמות שכללו, בין היתר, הנחה של 23% על המחירים המומלצים של מקררים חדשים שיירכשו במסגרת החלפה, וכן החזרים למי שכבר החליפו מקרר בתנאים מסוימים. ואולם לאחר דיונים נוספים ביוני 2026 קבע בית המשפט כי שני הצדדים נסוגו מההסכמות, כל אחד משיקוליו, ולכן הן לא אושרו. השופטת הדגישה כי משעה שקיים כבר הסדר שקיבל תוקף של פסק דין, ההכרעה הנדרשת היא כיצד ליישם אותו, ולא ליצור הסדר מהותי חדש ללא הסכמה מלאה.
בית המשפט קבע כי ניתן לתקוף אי-יישום של הסדר פשרה באמצעות הליך לפי פקודת ביזיון בית המשפט, וכי גם חבר קבוצה שאינו צד ישיר רשאי לפנות בדרך זו. עם זאת הודגש כי בית המשפט אינו מוסמך לשנות באופן מהותי את ההסדר בלי הסכמת הצדדים. לצד זאת, חוק תובענות ייצוגיות מעניק לבית המשפט סמכות לפקח על ביצוע הסדר פשרה ולתת הוראות שיבטיחו את יישומו.
ביחס להתנהלות בפועל קבעה השופטת כי אי אפשר להתעלם ממספר התלונות שהוגשו לאורך התקופה. היא הכירה בכך שמדובר בהסדר מורכב, המיושם כלפי מספר גדול של חברי קבוצה באמצעות מוקד ייעודי, טכנאים וגורמים נוספים, ולכן טבעי שיתעוררו קשיים. עם זאת כתבה כי "מדובר בכמות תלונות חריגה", ובהמשך הוסיפה: "לא צריך להיות מומחה כדי להסיק שקיימת בעיה". לצד זאת ציינה כי מהנתונים החסויים עולה שחברי קבוצה רבים כן טופלו וכי לא ניתן לשלול שבמונחים יחסיים שיעור התלונות עשוי להיחשב סביר מבחינת סמסונג.
המסקנה העקרונית המרכזית נגעה ליחס בין תיקון להחלפה. בית המשפט בחן את לשון ההסדר וקבע כי המונחים שבו, ובהם "מקררי סמסונג לתיקון" ו"הסימפטומים הזכאים לתיקון", וכן הסעיפים העוסקים בביצוע תיקונים ובאחריות להם, מלמדים שתיקון הוא הסעד העיקרי. השופטת קבעה כי "ההסדר מעניק לקבוצה, במהותו ובתכליתו, הטבה של תיקון מקרר כאופציה ראשונה", וכי רק אם התיקון אינו מתאפשר מסיבות סבירות ניתן להעביר את המקרר למסלול החלפה.
בהמשך נקבע כי סמסונג אמנם מחזיקה בשיקול דעת לקבוע שמקרר מסוים יוחלף, אך עליה להפעיל אותו בסבירות ובהתאם לתכלית ההסדר. לאחר שעיינה בנתונים חסויים שהוגשו לבית המשפט, כתבה השופטת כי חלופת התיקון "לא בהכרח הייתה החלק המשמעותי ביישום ההסדר" וכי היו ניתובים למסלול החלפה, אך נמנעה מפירוט בשל החיסיון. באשר למחירי המקררים, בית המשפט לא קיבל דרישה להצמידם למחיר הנמוך ביותר בשוק, משום שמחירי השוק משתנים ועלול להיווצר אי-שוויון בין חברי הקבוצה. עם זאת נקבע כי יש לבדוק אם המחירים שנקבעו בפועל מותירים לחברי הקבוצה הטבה כלכלית ממשית.
על רקע המחלוקות והקשיים החליטה השופטת כי הדרך המתאימה אינה הכרעה פרטנית בכל תלונה, אלא מינוי גורם חיצוני. המפקח יבדוק בתוך 30 ימים מהמינוי אם ההסדר בוצע כדין ביחס לחברי קבוצה שהטיפול בהם הוגדר כמושלם, ובתוך 45 ימים יגיש מסקנות לגבי מי שהטיפול בעניינם טרם הסתיים. הוא יבחן האם סמסונג הצטיידה בכמות סבירה של חלפים, האם הוצאת סמ-ליין מהיישום שינתה את אופן ביצוע ההסדר, ואם יש מקררים שניתן לתקן באמצעות הצטיידות בחלפים נוספים, יהיה מוסמך להורות לסמסונג לעשות זאת בזמן סביר.
המפקח יבחן גם את מחירי המקררים המוקצים להחלפה ואת היצע הדגמים. הוא לא יקבע את המחיר לפי המחיר הנמוך ביותר בשוק, אך יידרש לוודא שהמנגנון אינו מותיר את חברי הקבוצה ללא הטבה כלכלית. אם יקבע מחיר חדש הנמוך ממחיר שבו חבר קבוצה כבר ביצע החלפה, אותו חבר יהיה זכאי לזיכוי בגובה ההפרש. למפקח תינתן גישה מלאה לתיק ולמידע הרלוונטי, לרבות נתונים חסויים, והוא יוכל לפנות לבית המשפט בבקשות למתן הוראות.
למרות שהבקשות נוסחו בחלקן כבקשות לפי פקודת ביזיון בית המשפט, השופטת לא נתנה סעד מכוח הפקודה. היא הסבירה כי לא עמדה לפניה בקשה קונקרטית לסעד מסוים לפי הפקודה וכי יישומה בהליך ייצוגי עלול לעורר קשיים. במקום זאת הופעלה סמכות הפיקוח על הסדר הפשרה. בשל "התהיות שעלו" והעובדה שסמסונג יישמה את ההסדר לבדה לאחר שסמ-ליין יצאה ממנו, וכן משום שבית המשפט התרשם כי סמסונג הייתה יכולה להתנהל בצורה מיטבית יותר, נקבע שסמסונג תישא בשכר המפקח. מספר התיק: ת"צ 41481-04-19.
דיון ותגובות
תגובות לכתבה
עדיין לא פורסמו תגובות.