בית משפט השלום בתל אביב-יפו גזר 17 חודשי מאסר בפועל על נאשם שהורשע, על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן, בתקיפה סתם ובהפרת צו פיקוח לפי החוק להגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין. השופט ירון גת קבע כי מדובר בשילוב מחמיר של הפרת צו פיקוח ותקיפת קטין, והפעיל שני מאסרים מותנים קודמים כך שעונש המאסר הכולל יעמוד על 17 חודשים, בניכוי ימי מעצרו. בנוסף הוטלו שמונה חודשי מאסר על תנאי והנאשם חויב לפצות את הקטין ב-5,000 שקל.
לפי כתב האישום המתוקן שבו הודה הנאשם, צו פיקוח שהוטל עליו בעבר כלל בין היתר איסור להתחבר עם קטינים ואיסור לשהות עמם ביחידות. הצו הוארך מעת לעת, ובינואר 2026 הוארך עד החלטה אחרת. ב-27 במרץ 2026, במהלך תפילת ליל שבת בבית כנסת ברמת גן, פנה הנאשם למספר קטינים ושוחח איתם במשך כמה דקות, בניגוד לתנאי הצו.
בתום התפילה, מחוץ לבית הכנסת, פנה הנאשם לקטין בן 12 שלא הכיר קודם לכן. על פי העובדות שבהן הודה, הוא אחז בידו בחוזקה ומשך אותו חרף התנגדותו, הרים אותו והוביל אותו לשביל הכניסה לבניין סמוך. לאחר שהקטין בעט בו בניסיון להשתחרר, הניח אותו הנאשם על הקרקע, הצמיד יד לפיו, אחז בגרונו בידו השנייה וליפף את רגליו סביב רגלי הקטין. לאחר כ-30 שניות שחרר את אחיזתו.
המאשימה ביקשה לקבוע מתחם עונש שבין 10 ל-22 חודשי מאסר ולהטיל 18 חודשי מאסר בגין התיק הנוכחי, לצד הפעלה מצטברת של שני מאסרים מותנים בני שבעה וארבעה חודשים. היא הדגישה את עברו הפלילי של הנאשם, הכולל גם הרשעות קודמות בהפרת צווי פיקוח, ואת העובדה שהמאסרים המותנים שכבר עמדו נגדו לא מנעו ממנו לבצע את העבירות. ביחס לאירוע עצמו תיארה המאשימה "תקיפה בעוצמה גבוהה בצורה מלחיצה ומאיימת" של בגיר כלפי קטין.
המאשימה הפנתה גם להצהרת נפגע עבירה שנמסרה באמצעות אמו של הקטין. לפי ההצהרה, מאז האירוע סובל הקטין מסיוטי לילה, מקושי לצאת מהבית, מגמגום ומפגיעה בתחושת הביטחון ובאמון בבני אדם, והוא נזקק לטיפול. בית המשפט הביא נתונים אלה בחשבון בקביעת חומרת הפגיעה.
ההגנה ביקשה לקבוע מתחם נמוך בהרבה, ממאסר על תנאי ועד מספר חודשי מאסר, ולהסתפק בשבעה חודשי מאסר שיכללו גם את הפעלת המאסרים המותנים בחפיפה. היא טענה כי ההפרה שהתבטאה בשיחה עם קטינים הייתה ברף נמוך, ללא שהייה ביחידות ותוך שתוכן השיחה אינו ידוע. לגבי התקיפה טענה ההגנה כי לא נגרמו חבלות פיזיות וכי "מדובר ברקע משחקי". עוד הדגישה כי לא יוחסה לנאשם עבירת מין או ניסיון לבצע עבירת מין במסגרת האירוע הנוכחי.
ההגנה הצביעה גם על הודאת הנאשם בהזדמנות הראשונה, על החיסכון בזמן שיפוטי ועל כך שקיבל אחריות וביקש סליחה. היא הגישה מסמכים בדבר הליכים מסוימים שעבר בתקופת מעצרו ותוכנית טיפול עתידית שאמורה להתחיל לאחר שחרורו, וכן הביאה בני משפחה וחברי קהילה שתיארו אותו באופן חיובי והביעו נכונות לסייע לו בהמשך.
השופט גת קבע מתחם ענישה של שישה עד 18 חודשי מאסר בפועל. בקביעת המתחם נתן משקל לכך שמדובר באירוע אחד שאינו ממושך, לכך שהשיחה עם קבוצת הקטינים הייתה הפרה ברף נמוך יחסית ולכך שהתקיפה לא גרמה לחבלות פיזיות. מנגד, הודגש כי התקיפה עצמה, שבוצעה כלפי ילד בן 12 תוך הפרת צו פיקוח, נמצאת ברף חומרה ממשי.
בגזר הדין נכתב כי מעשי התקיפה, כפי שעלו מכתב האישום ומהסרטון שהוצג לבית המשפט, היו "עבירת תקיפה בוטה, מלחיצה ומאיימת שבוצעה בעוצמה על ידי בגיר כלפי קטין". השופט ציין כי הילד התנגד פיזית, אך הנאשם המשיך לאחוז בו, הרים אותו, הניח אותו על הקרקע, הצמיד יד לפיו ואחז בגרונו. העובדה שהאירוע התרחש בבית כנסת נשקלה גם היא במסגרת נסיבות ביצוע העבירה.
עם זאת, בית המשפט הדגיש כי לא נטען שהמעשים בוצעו על רקע מיני ולא יוחסה לנאשם עבירת מין. נקודה זו הובאה בחשבון לצד העובדה שהנאשם חדל מהמעשים מיוזמתו ולצד התיקונים שנעשו בכתב האישום.
בשלב קביעת העונש בתוך המתחם נתן בית המשפט משקל משמעותי לעברו הפלילי של הנאשם. בגזר הדין נקבע כי מדובר בעבר פלילי מכביד ורלוונטי, הכולל הרשעות קודמות בהפרות צווי פיקוח, וכי שני מאסרים מותנים שעמדו נגדו בזמן האירוע לא הרתיעו אותו. השופט כתב כי "ניכר כי הנאשם אינו מורתע מאימת הדין" וכי בנסיבות אלה יש לתת משקל ממשי להרתעת היחיד.
מנגד, נשקלו הודאתו המוקדמת, לקיחת האחריות, בקשת הסליחה והעובדה שבכך נחסכה שמיעת ראיות, לרבות עדות אפשרית של הקטין. בית המשפט התחשב גם בכך שלא נרשמו לחובת הנאשם בשנים האחרונות עבירות מין, וכן בכוונתו להשתלב בטיפול, אך הדגיש שהטיפול הייעודי טרם החל.
לבסוף גזר בית המשפט על הנאשם 11 חודשי מאסר בגין התיק הנוכחי. שני המאסרים המותנים הקודמים, בני שבעה וארבעה חודשים, הופעלו באופן שחלקם חופף וחלקם מצטבר, כך שבסך הכל ירצה הנאשם 17 חודשי מאסר בפועל. בנוסף הוטלו עליו שמונה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים, והוא חויב לשלם לקטין פיצוי של 5,000 שקל.
ת"פ 58954-04-26
דיון ותגובות
תגובות לכתבה
עדיין לא פורסמו תגובות.