בית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה דחה תביעה לפיצוי של 23,382 שקל בגין נזק לרכב, לאחר שסרטון ממצלמת רכב שנסע מאחור תיעד את התאונה ותמך בגרסת רוכב האופנוע הנתבע. השופט דרור קלייטמן קבע כי הסרטון מראה שרכב התובעים סטה לפתע לנתיב נסיעת האופנוע בלי לאותת, באופן שלא אפשר לרוכב לבלום בזמן.
עורכי הדין שלנו
התביעה עסקה בתאונת דרכים שאירעה ב-10 בינואר 2025. נהג רכב התובעים טען כי נסע כדין בנתיבו וכי האופנוע פגע בו מאחור. בית המשפט תיאר את גרסתו שלפיה הוא "נסע בנתיבו כדין ולפתע פגע בו מאחור אופנוע הנתבע וגרם לנזקים הנטענים". התובעים הגישו גם חוות דעת שמאי וטענו לנזק של 23,382 שקל.
רוכב האופנוע הציג גרסה הפוכה. לטענתו, הוא "נסע בשול הדרך מימין ולפתע סטה רכב התובעים מנתיבו בלא לאותת ונכנס לתוך נתיב נסיעתו", באופן שלא אפשר לו לבצע בלימה. לפי גרסתו, הוא ניסה להסיט את האופנוע אך לא הצליח למנוע את התאונה. עוד טען כי הנהג עזב את המקום בלי לברר לשלומו ובלי למסור פרטים, ולכן פנה למשטרה והגיש תלונה.
במהלך הדיון אישר נהג הרכב כי אלמלא התלונה שהגיש רוכב האופנוע, לא היו בידיו פרטיו והוא לא היה יכול להגיש תלונה. הנהג הסביר כי עזב משום שפחד מרוכב האופנוע, שלטענתו קילל אותו.
הראיה שהכריעה את המחלוקת הייתה סרטון שתיעד את התאונה ממצלמת רכב שנסע מאחורי רכב התובעים. רוכב האופנוע אישר כי מדובר בתיעוד התאונה. לאחר צפייה בסרטון קבע השופט: "הנצפה בסרטון מאשר באופן מלא את גרסת הנתבע".
לפי פסק הדין, בסרטון ניתן לראות את רכב התובעים סוטה באופן פתאומי מנתיבו לתוך נתיב נסיעת האופנוע, בלי לאותת ובאופן שאינו מאפשר לרוכב לבלום בזמן. עוד נקבע כי הנהג המשיך מיד מהמקום בלי לעצור כדי לבדוק את מצבו של רוכב האופנוע או להחליף פרטים.
בית המשפט דחה גם את הסבר הנהג שלפיו עזב משום שחשש מרוכב האופנוע. השופט ציין כי הסרטון מראה שהנהג כלל לא עצר במקום, בזמן שרוכב האופנוע היה שרוע על הרצפה, ולכן קבע כי "לא ברור כיצד חשש ממנו".
על בסיס הסרטון והעדויות דחה בית המשפט את התביעה לפיצוי בגין נזקי הרכב.
ת"ק 79332-01-26.
דיון ותגובות
תגובות לכתבה
עדיין לא פורסמו תגובות.