בית משפט השלום בירושלים גזר קנסות של 60 אלף שקל ו-20 אלף שקל על בן ואב שהורשעו בהשלכה ובפינוי של פסולת בניין ופסולת גושית לאתר שאינו מורשה, בסמוך לתחנת הדלק פז במחלף שער הגיא ובגבול שטחים מיוערים של פארק קנדה/איילון ויער נווה אילן. לפי כתב האישום המתוקן שבו הודו השניים, הפסולת הושלכה במקום לפחות 12 פעמים במהלך כ-12 ימים באוקטובר 2021. השופט ארנון איתן דחה גם את בקשת הבן לבטל את הרשעתו, אך החליט שלא לחלט את המשאיות והנגרר ולא לפסול את רישיונו בפועל.
הבן ניהל עסק להובלה ושינוע של פסולת בניין, והאב עבד בו כנהג משאית ופעל לפי הוראותיו. העסק פעל בלי רישיון עסק להובלת פסולת. לפי כתב האישום, השניים או מי מטעמם הובילו במשאיות ובנגרר פסולת בניין ופסולת גושית אל קרקע חשופה ברשות הרבים. בחלק מהאירועים האב נהג במשאית, והבן ליווה אותו ברכב פרטי עד לאחר השלכת הפסולת ועזיבת המשאית כשהיא ריקה.
בפברואר 2026, במהלך שמיעת הראיות, חזרו הנאשמים מכפירתם, הודו בעובדות כתב האישום המתוקן והורשעו במספר עבירות של השלכת פסולת ולכלוך רשות הרבים ופינוי פסולת בניין לאתר שאינו מורשה. הבן הורשע גם בניהול עסק ללא רישיון. בין הצדדים לא הושגה הסכמה על העונש.
המאשימה ביקשה לקבוע מתחם ענישה הכולל קנס של 100 אלף עד 200 אלף שקל, לצד התחייבות, ולגזור על כל אחד מהנאשמים קנס של 110 אלף שקל. היא ביקשה גם תשלום הוצאות ניקוי, שלילת רישיונות כלי הרכב, פסילה בפועל ועל תנאי ביחס לבן, וחילוט המשאיות והנגרר. בטיעוניה ציינה בין היתר את משך הפעילות, מספר אירועי ההשלכה, השימוש בכלים כבדים והפגיעה בערכי טבע, וטענה כי "מידת הפגיעה בערכים אלו משמעותית בשים לב לעובדה כי פעילות זו נמשכה כשבועיים".
ההגנה ביקשה להעמיד את העונש ברף התחתון, עם רכיבי ענישה מותנים, קנס סמלי והתחייבות, ולדחות את בקשת החילוט. היא הפנתה להודאת הנאשמים, לחרטה ולחיסכון בזמן שיפוטי, למצבם המשפחתי והכלכלי, לעברם הנקי ולכך שבעקבות האירועים חדלו לעסוק בהובלת חומרים ופסולת. ביחס לבן ביקשה ההגנה גם לבטל את הרשעתו בשל הפגיעה האפשרית בעתידו המקצועי והעסקי. בסיכום עמדתה, "ביקשה ההגנה להסתפק בהטלת קנס כספי סמלי, התחייבות להימנע מביצוע העבירות, ודחיית בקשת חילוט כלי הרכב".
השופט איתן דחה את הבקשה לביטול הרשעת הבן. הוא הפנה למבחנים שנקבעו בפסיקה, שלפיהם הימנעות מהרשעה היא חריג המחייב, בין היתר, פגיעה חמורה וקונקרטית בשיקום הנאשם וכן התאמה לסוג העבירה. במקרה זה קבע כי לא הוכח נזק מוחשי וקונקרטי מההרשעה, וכי טענות כלליות בדבר פגיעה בתדמית או בהתפתחות מקצועית, אישית, חברתית, עסקית או כלכלית אינן מספיקות. "לא מצאתי לנכון לבטל את הרשעת הנאשם 1", כתב בפתח הדיון בסוגיה.
נימוק נוסף לדחיית הבקשה היה חומרת המעשים ופוטנציאל הסיכון לציבור. בית המשפט הדגיש שאין מדובר באירוע חד-פעמי אלא בשורת עבירות שנמשכה כשבועיים, וכי בעבירות מסוג זה יש אינטרס ציבורי בהרשעה ובהרתעה בשל חשיבות השמירה על איכות הסביבה, קלות ביצוע העבירות והקושי בחשיפתן. ביחס לבן נוספה גם ההרשעה בניהול עסק ללא רישיון.
בקביעת מתחם העונש ציין בית המשפט כי השלכת פסולת בניין ופסולת גושית על קרקע חשופה ברשות הרבים, באזור הגובל בשטחים מיוערים, פוגעת בזכות לסביבה נקייה ובשמירה על הטבע, מכערת את הסביבה ועלולה ליצור מטרד וסכנה לציבור. עוד נקבע כי לעבירות מסוג זה מניע כלכלי של חיסכון בעלויות פינוי הפסולת לאתר מורשה, ולכן יש חשיבות מיוחדת לרכיב הקנס. לצד זאת התחשב בית המשפט בכך שהעבירות בוצעו במשך כ-12 ימים ולא לאורך תקופה ממושכת יותר.
בית המשפט הבחין בין חלקו של הבן, שניהל את העסק וכלי הרכב והנגרר היו בבעלותו, לבין חלקו של האב, ששימש נהג ופעל לפי הוראותיו. נקבע כי הדבר אינו פוטר את האב מאחריות, אך מצדיק ענישה קלה יותר. בהתאם נקבע מתחם קנס של 60 אלף עד 100 אלף שקל לבן, ומתחם של 20 אלף עד 40 אלף שקל לאב, לצד התחייבות בגובה כפל הקנס.
השופט דחה את בקשת המאשימה לחלט את כלי הרכב והנגרר או לפסול בפועל את רישיון הבן. הוא נתן משקל לכך שהעבירות בוצעו באוקטובר 2021, בעוד כתב האישום הוגש רק באוגוסט 2023, לכך שהכלים נותרו תפוסים וערכם כיום מועט, ולכך שפעילות העסק פסקה לחלוטין עם תפיסתם. בנסיבות אלה העדיף בית המשפט רכיבי ענישה הצופים פני עתיד, ובהם התחייבות להימנע מעבירות דומות.
בתוך המתחמים קבע בית המשפט את עונשם של שני הנאשמים בתחתית הרף, לאחר שזקף לזכותם את נטילת האחריות, עברם הפלילי הנקי, היעדר הרשעות קודמות בעבירות דומות, חלוף הזמן ונסיבותיהם האישיות והכלכליות. על הבן הוטל קנס של 60 אלף שקל לקרן לשמירת ניקיון, התחייבות בסכום כפול מהקנס ופסילת רישיון נהיגה למשך שלושה חודשים על תנאי למשך שלוש שנים. על האב הוטל קנס של 20 אלף שקל לקרן לשמירת ניקיון והתחייבות בסכום כפול מהקנס. בנוסף חויבו שניהם בהוצאות ניקוי לפי חוק שמירת הניקיון. מספר התיק: ת"פ 11801-08-23.
דיון ותגובות
תגובות לכתבה
עדיין לא פורסמו תגובות.