בית המשפט לעניינים מקומיים בכפר סבא גזר קנס של 20 אלף שקל על כל אחד מבני זוג שהודו והורשעו בשימושים אסורים במקרקעין ברמות השבים: פיצול מבנה מגורים בשטח של כ-332 מ"ר לשתי יחידות דיור, ושימוש בשטח של כ-2,000 מ"ר כחניון לקרוואנים ניידים, מחסנים ואוהלים המשמשים למגורים. השופט גיל גבאי קבע מתחם ענישה של 40 אלף עד 100 אלף שקל לשני הנאשמים יחד, אך מיקם אותם בתחתית המתחם. לצד הקנסות הוטלה על כל אחד התחייבות בסך 40 אלף שקל להימנע מעבירות על חוק התכנון והבנייה למשך שלוש שנים, וניתן צו התאמה להיתר ביחס למבנה המגורים, שייכנס לתוקף בתוך שישה חודשים.
כתב האישום הוגש במרץ 2025. ביוני 2026 הודו בני הזוג בעובדות כתב אישום מתוקן והורשעו בעבירת שימושים אסורים במקרקעין. לפי העובדות שבהן הודו, הם בעלי השליטה, הבעלים, המחזיקים והמשתמשים במקרקעין שייעודם לפי התוכנית הוא אזור חקלאי. בביקורות נמצא כי מבנה המגורים, שנבנה לפי היתר משנת 2012, פוצל לשתי יחידות דיור, ובשטח נוסף של כ-2,000 מ"ר נעשה שימוש כחניון לקרוואנים ניידים, מחסנים ואוהלים המשמשים למגורים.
הוועדה המקומית לתכנון דרום השרון ביקשה לקבוע מתחם קנס של 120 אלף עד 180 אלף שקל ולהטיל על שני בני הזוג יחד קנס של 150 אלף שקל. לפי טיעוניה, מדובר ב"עבירה כלכלית כבדה של שימוש אסור הנוגד תוכנית", שנועדה להפיק רווח מהשכרת הנכס. המאשימה טענה כי השימושים נמשכו על אף ידיעה קודמת על האיסור, וכי פיצול יחידת המגורים והשימוש בשטח הגדול לחניון הם שימושים נרחבים, בעלי אופי מסחרי וכלכלי. עוד טענה כי עבירות תכנון ובנייה מחייבות ענישה כלכלית מרתיעה שתשלול את הכדאיות הכלכלית שבביצוען.
הנאשמים ביקשו להסתפק בקנס של 20 אלף שקל. ביחס לקרוואנים הם טענו כי אלה הוצבו בעקבות פלישה לשטח וכי הם פעלו לפינוי הפולשים, לרבות באמצעות פניות לגורמי הפיקוח, מכתב מעורך דין ותלונה בעקבות איומים וניסיון סחיטה נטען. הם טענו גם לאכיפה בררנית בכל הנוגע לפיצול הבית, משום שלדבריהם קיימים מבנים רבים שפוצלו בתחום המועצה, ורק נגד אחד מהם ונגד נאשם נוסף הוגש כתב אישום בגין פיצול. עוד טענו כי "הבנייה עצמה חוקית לחלוטין, והעבירה היחידה היא פיצול פנימי" של המבנה, וכי הפיצול לא יצר רווח משמעותי אלא נועד להקל על השכרת הבית.
השופט גבאי קבע כי בגזירת הדין אין להפוך את שלב הטיעונים לעונש לזירה לבירור מחלוקות שסותרות את העובדות שבהן הודו הנאשמים. לדבריו, "הבסיס לגזירת דינם של הנאשמים הוא עובדות כתב האישום המתוקן בו הודו והורשעו". בהתאם לכך, הוא לא נתן משקל לטענות הסותרות שהעלו הצדדים ביחס לחניון, ובהן טענת המאשימה על שימוש אסור קודם וטענת הנאשמים כי מדובר בפלישה של אדם אחר שהם ניסו להפסיק.
בית המשפט קבע כי מידת הפגיעה בערכים המוגנים היא ברף נמוך עד בינוני. עם זאת, השימוש בקרקע חקלאית בשטח של כ-2,000 מ"ר כחניון לקרוואנים, מחסנים ואוהלים למגורים הוגדר כפגיעה משמעותית בערכים המוגנים. לזכות הנאשמים נזקף כי לפי עובדות כתב האישום המתוקן השימוש הזה בוצע במשך תקופה קצרה יחסית, כ-8 חודשים, מאמצע 2024 ועד פברואר 2025, וכי מהמסמכים ומהטיעונים עלה שהם עשו מאמץ להפסיקו והוא חדל לפני הטיעונים לעונש.
בנוגע לפיצול הבית קבע השופט כי לא הייתה מחלוקת של ממש, שכן בני הזוג הודו בו והורשעו. הוא קיבל את הסברם שהפיצול לא הניב רווח כלכלי משמעותי ונועד להקל על ההשכרה, אף שציין כי לדעתו השכרת שתי יחידות בנפרד מניבה הכנסה גדולה יותר מהשכרת יחידה אחת הכוללת את שתיהן. מנגד, הוא דחה את הטענה שיש להקל משום שהמועצה לא קידמה אפשרות להסדרת הפיצול, וקבע שטענות כאלה יש להעלות בעתירה מנהלית ולא בדרך של פיצול ללא היתר.
טענת האכיפה הבררנית השפיעה על העונש ברכיב הפיצול. השופט כתב: "מצאתי טעם בטענה כי למרות שבשטח המועצה אלפי מבנים, אשר בהם לא מעט מבנים שפוצלו ללא היתר, רק כנגד הנאשם ונגד נאשם נוסף הוגש כתב אישום בגין פיצול". הוא הוסיף כי הדבר משליך על הענישה בגין עבירת הפיצול, אף שזו העבירה הפחות חמורה מבין העבירות שיוחסו לבני הזוג, ואף ציין שייתכן שאלמלא השימוש בשטח של 2,000 מ"ר כחניון לא הייתה המאשימה ממהרת להגיש כתב אישום גם בגין הפיצול.
בקביעת המתחם נתן בית המשפט משקל גם למצבה הרפואי המשמעותי של אחת הנאשמות, שהיא מעל גיל 70. לא הוצגו אסמכתאות למצב כלכלי המצדיק הקלה. בסופו של דבר נקבע מתחם של 40 אלף עד 100 אלף שקל לשני בני הזוג יחד, בצד התחייבות. בשלב קביעת העונש בתוך המתחם צוין כי ההליך הסתיים בתוך כשנה וחצי מהגשת כתב האישום, כי השימוש האסור הופסק, כי הנאשמים בני יותר מ-70 ונעדרי הרשעות קודמות, וכי הודו לאחר משא ומתן עם המאשימה. השופט קבע כי נסיבות אלה מצדיקות למקמם בתחתית המתחם.
על כל אחד מהנאשמים הוטל קנס של 20 אלף שקל, או שלושה חודשי מאסר תמורתו, וכן התחייבות של 40 אלף שקל להימנע במשך שלוש שנים מעבירות על חוק התכנון והבנייה. בנוסף ניתן צו התאמה להיתר ביחס למבנה המגורים, שייכנס לתוקף בתוך שישה חודשים, וכן צו לרישום הצווים בלשכת רישום המקרקעין.
מספר התיק: תו"ב 68918-03-25.
דיון ותגובות
תגובות לכתבה
עדיין לא פורסמו תגובות.