בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע קבע כי עימות שהתרחש בין עובדת לבין מנהלת במוקד שירות ביום 28 בדצמבר 2022 היה "אירוע מיוחד" בעבודה, המצדיק מעבר לשלב של בחינת הקשר הסיבתי בין האירוע לבין מצבה הנפשי של העובדת. בכך התקבלה טענת העובדת בשלב העובדתי של ההליך נגד המוסד לביטוח לאומי, אך בית הדין לא קבע עדיין כי מצבה הנפשי הוא פגיעה בעבודה. בסיום ההחלטה התבקש המוסד להודיע אם הוא מבקש מינוי מומחה רפואי.
העובדת, שהועסקה בחברת תקשוב כנציגת שירות טלפוני במוקד הוט בבאר שבע והחלה בשנת 2022 מסלול ניהולי, הגישה בינואר 2023 תביעה למוסד לביטוח לאומי להכיר במצבה הנפשי כ"פגיעה בעבודה". המוסד דחה את התביעה בפברואר 2023 לאחר שקבע כי לא הוכח אירוע תאונתי ב-7 בדצמבר וב-28 בדצמבר 2022 שהביא למצב הנפשי הנטען. במכתב הדחייה נכתב: "מתח ממושך המשתרע על פרק זמן ממושך אינו בבחינת אירוע תאונתי".
ההליך בבית הדין התמקד בשני אירועים מדצמבר 2022. הראשון התרחש ב-7 בדצמבר במהלך ישיבת צוות. לטענת העובדת, המנהלת העירה לה בפני הנוכחים על כך שהיא מגלגלת עיניים, ולאחר מכן חשה לחץ ונזקקה לטיפול רפואי. ואולם, העובדת עצמה העידה בהמשך כי ראתה באירוע משהו רגעי וחולף ולא ייחסה לו חשיבות רבה. בית הדין קבע כי אירוע זה אינו "אירוע שיא", אך הוא משמש רקע למערכת היחסים המתוחה ולדרך שבה העובדת תפסה את התנהלות המנהלת.
האירוע המרכזי התרחש ב-28 בדצמבר. העובדת ביקשה לחזור מתפקיד ניהולי לתפקיד שאינו ניהולי. לדבריה, במהלך שיחה עם המנהלת ומנהלת משאבי האנוש הודיעה לה המנהלת כי תשובץ תחת ראש צוות שעמה היו לה מחלוקות קודמות. העובדת טענה כי המנהלת צעקה, איימה עליה והשיחה עברה לפסים אישיים. המנהלת הציגה גרסה אחרת וטענה כי העובדת היא שהחלה לצעוק ולקלל ויצאה בטריקת דלת.
בית הדין קבע כי אין צורך להכריע מי מהשתיים התחיל בצעקות. מהעדויות עלה כי השיחה עצמה הייתה קשה וחריגה. מנהלת משאבי האנוש העידה שהעובדת יצאה מן השיחה כשהיא נסערת ואף סיפרה: "ראיתי אותה נופלת שם על המדרגות, משם החלטנו גם להזמין אמבולנס". גם בפרוטוקול שימוע מאוחר יותר תואר האירוע על ידי המעסיק כ"שיחה קשה בין שני אנשים שנכנסו לסערת רגשות".
ההרכב, בראשות השופטת יעל אנגלברג שהם ובהשתתפות נציג הציבור יוסף דיין ונציג הציבור דוד דיין, קבע כי "אין משמעות ל'מי אשם בהתלהטות הרוחות'". די בכך שהסיטואציה, בין אם העובדת ובין אם המנהלת החלו בה, אינה אירוע שגרתי במקום העבודה. בית הדין מצא כי השיחה הייתה לכל הפחות אירוע שיא בתוך מערכת היחסים המתוחה.
גם מה שאירע מיד לאחר השיחה קיבל משקל. לפי ההחלטה, העובדת התמוטטה לאחר השיחה והוזמן אמבולנס. בית הדין ראה בכך אינדיקציה נוספת לחריגות האירוע ולתגובה המיידית. ברישומי מד"א צוין חשד לתגובת חרדה בהקשר של מריבה עם המנהלת בעבודה, ובתעודה רפואית ראשונה לנפגע בעבודה נרשם כי במהלך שיחה עם מנהלת המוקד קיבלה העובדת התקף חרדה, התמוטטה והוזמן אמבולנס.
המוסד טען כי מצבה של העובדת נבע ממתח מתמשך ומבעיות אישיות ומשפחתיות, וכי עצם בקשתה לרדת מהמסלול הניהולי נבעה מעומס בחייה. בית הדין קבע כי גם אם העובדת הייתה נתונה במתח קודם, הדבר אינו שולל אפשרות לבודד אירוע מיוחד בתוך התקופה. הוא הסתמך על הפסיקה שלפיה מתח מתמשך אינו מונע הכרה באירוע שיא מוגדר בזמן ובמקום, אם הוא חורג מן השגרה מבחינת העובד.
בסיכום נקבע כי אירוע 28 בדצמבר 2022 הוא "אירוע מיוחד העשוי לעורר תגובה נפשית חריפה" וכי יש לבחון את הקשר הסיבתי בין האירוע לבין מצבה הנפשי של העובדת. משמעות ההחלטה היא שהעובדת עברה את המשוכה העובדתית, אך לא הוכרע עדיין אם קיים קשר רפואי סיבתי ואם מצבה יוכר בסופו של דבר כפגיעה בעבודה.
בית הדין הורה למוסד להודיע אם הוא מבקש למנות מומחה רפואי. בכך נותרה שאלת ההכרה הסופית פתוחה להמשך ההליך.
ב"ל 35248-02-24
דיון ותגובות
תגובות לכתבה
עדיין לא פורסמו תגובות.