בית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון התיר באופן עקרוני להוריו של קצין צה"ל שנפל בקרב במלחמת חרבות ברזל להשתמש בזרעו שנשמר לאחר מותו, לצורך הבאת ילד לעולם. השופטת הבכירה רבקה מקייס קבעה כי העדויות שהובאו בתיק הוכיחו שרצונו המשוער של המנוח היה שתהיה לו המשכיות גם לאחר פטירתו, וכי הוא ביקש מהוריו לדאוג לכך אם ייהרג. עם זאת, בית המשפט הבהיר כי כל הסכם עתידי בין ההורים לבין האם המיועדת יידרש לבחינה ולאישור נפרד.
התביעה הוגשה בידי הוריו של הקצין, שנפל ב-16 באוקטובר 2024 בקרב מול מחבלי חיזבאללה בכפר עייטה א-שעב שבדרום לבנון, כשהיה בן כ-24 ולא הותיר אחריו בת זוג קבועה. ההורים ביקשו רשות להשתמש בזרע שנקצר והוקפא בסמוך לאחר מותו במרכז הרפואי מאיר, כדי להפרות אם מיועדת שתיבחר על ידם. לפי פסק הדין, לאחר קבלת הבשורה על נפילתו חתמו ההורים גם על אישור לקצירת זרעו וגם על תרומת איבריו, ונשמרו 12 מנות זרע.
בכתב התביעה תואר מסלול חייו ושירותו הצבאי של המנוח. הוא התגייס ליחידת הקומנדו אגוז במרץ 2018, שימש בתפקידי פיקוד ובהמשך הוכשר כמפקד פלוגה. ב-7 באוקטובר 2023, לפי פסק הדין, קטע חופשה ונסע לדרום, לחם בכפר עזה ונפצע משני קליעים בכתפו. לאחר טיפול בבית החולים סורוקה חזר ללחימה למחרת. באותו יום נפל חברו הקרוב, מפקד פלוגה ביחידה, אירוע שלפי העדויות השפיע עליו עמוקות.
הראיה המרכזית לרצונו של המנוח הייתה שיחה שקיים עם אביו במהלך חופשה משותפת ביוון ביולי 2024, לצד עדויות של שני חבריו לנשק. האב העיד כי בנו אמר לו שאם יקרה לו דבר מה, הוא מבקש ממנו להמשיך את דרכו ולהביא לו ילדים. בעדותו בבית המשפט ציטט האב את בנו: "הוא אמר אם יקרה לי משהו, תמשיך את דרכי ותביא לי ילדים, תביא לי צאצאים". לפי העדות, המנוח גם סבר שאמו תדע לבחור את האישה המתאימה להיות אם ילדיו.
אחד מחבריו של המנוח העיד כי עוד לפני כניסתם ללבנון ידע שהמנוח מתכוון לשוחח עם אביו בנושא. לאחר מכן, לפי העדויות, המנוח שיתף את חבריו בתוכן השיחה וביקש כי אם ייפול, הוריו ידאגו לכך שיהיו לו ילדים. חבריו גם העידו כי דיבר על רצונו לקרוא לילד עתידי על שמו של חברו ומפקדו שנפל. בית המשפט מצא משמעות גם לכך ששני החברים שהעידו אינם בעלי עניין אישי ישיר בתוצאת ההליך.
באת כוח היועצת המשפטית לממשלה ביקשה בתחילת ההליך בירור עובדתי קפדני של רצונו המשוער של המנוח, לרבות הבהרה אם הייתה לו בת זוג קבועה, וכן ביקשה לזמן את המצהירים לחקירה. ההורים הצהירו כי לא הייתה לו בת זוג בעת נפילתו. בדיון ההוכחות במאי 2026 נשמעו עדויות שני ההורים ושני החברים. לאחר שמיעתן הודיעה היועצת המשפטית לממשלה כי לנוכח הדברים המפורשים שנשמעו על רצונו של המנוח, היא מותירה את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט.
פסק הדין סקר את המסגרת המשפטית החלה על נטילת זרע לאחר המוות והשימוש בו. בית המשפט ציין כי בישראל אין חוק מקיף המסדיר ישירות את הנושא, וכי ההסדר נבנה משילוב של חוקי בריאות כלליים, הנחיות היועץ המשפטי לממשלה ופסיקת בתי המשפט. לפי הפסיקה שנסקרה, כאשר לנפטר לא הייתה בת זוג, אין די בהוכחה שרצה להיות אב בחייו, ויש להוכיח רצון להולדת ילדים גם לאחר המוות באמצעות ראיות מוצקות ואיתנות.
פסק הדין הבחין בין רצון מפורש, למשל צוואה המתייחסת לשימוש בזרע לאחר המוות, לבין רצון משוער שנלמד ממכלול הראיות. השופטת ציינה כי גם רצון משוער נועד לשקף רצון ממשי של הנפטר בחייו, כאשר ההשערה נוגעת לדרך שבה ניתן להוכיחו. עוד הוזכר כי הפסיקה לא שללה שימוש בזרעו של נפטר שהיה רווק או ללא בת זוג בעת מותו, אך במצב כזה נדרשות ראיות מוצקות ואיתנות לכך שביקש הולדת ילדים לאחר מותו, ולא רק לכך שרצה להיות אב בחייו.
עוד הדגיש בית המשפט כי ההורים אינם בעלי זכות עצמאית להשתמש בזרע רק מכוח היותם הורים או סבים. מעמדם הוא כמי שיכולים להעיד על רצונו של בנם, והמוקד הוא רצונו שלו. לכן היה על ההורים להוכיח שהשימוש המבוקש אכן תואם את רצונו המשוער של המנוח ולא את רצונם שלהם.
במקרה הזה קבעה השופטת כי העדויות היו מהימנות, קוהרנטיות ומתיישבות זו עם זו ועם תיאור אישיותו ומסלול חייו של המנוח. בית המשפט הדגיש כי הראיות אינן אמירות כלליות, אלא שיחות ספציפיות שבהן, לפי העדויות, המנוח הביע בבירור את רצונו. הוא מצא כי נפילת חברו והעובדה שלפי פסק הדין לא ניתן היה לקצור את זרעו של אותו חבר, השפיעו על המנוח והפכו מחשבות שהיו לו לרצון קונקרטי ומוחשי בהמשכיות לאחר מותו.
בית המשפט קבע כי העקביות בין עדות האב לבין עדויות החברים מקימה בסיס איתן למסקנה שהמנוח רצה המשכיות גם ללא בת זוג קבועה בחייו. נקבע כי רצונו המשוער היה שיעשו שימוש בזרעו לצורך הבאת ילדים לעולם גם לאחר פטירתו, וכי הוא העניק להוריו, ובפרט לאמו, את האחריות לבחור את אם ילדיו.
על יסוד הממצאים האלה אושרה להורים האפשרות, באופן עקרוני, לעשות שימוש בזרעו לצורך הבאת ילד לעולם. לצד ההיתר, בית המשפט אימץ את ההסתייגות שהעלתה באת כוח היועצת המשפטית לממשלה וקבע כי כל הסכם עם אישה שתיבחר כאם מיועדת יצריך בחינה ואישור של בית המשפט.
מספר התיק: תמ"ש 30724-12-25
דיון ותגובות
תגובות לכתבה
עדיין לא פורסמו תגובות.