בית משפט השלום בתל אביב-יפו אישר, בכפוף לתנאים ולהסכמת הצדדים, הסדר פשרה מתוקן בבקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד אייקון פיטנס ישראל בע"מ, שעסקה בטענות לגביית דמי ביטול מנוי בסכום גבוה מהמותר ולכך שלא ניתן היה לבטל מנוי באתר האינטרנט. השופטת מיה רויזמן-אלדור קבעה כי המנגנון המהותי שנקבע בהסדר הוא סביר וראוי, והורתה על תיקונים באופן הצגת אפשרויות הפיצוי ובטיפול בהמחאות שלא ייפדו. לפי נתוני ההסדר, הקבוצה המרכזית מונה 10,179 לקוחות והגבייה ביתר בעניינם עומדת על 1,110,972 שקל לפני הפרשי הצמדה.
עורכי הדין שלנו
המבקש טען כי רכש באתר החברה מנוי לחדר כושר בינואר 2022, וכשביקש לבטלו בינואר 2023 לא הצליח לבצע את הביטול באתר. לפי גרסתו, שירות הלקוחות הפנה אותו ליישומון החברה, ושם חויב אוטומטית בדמי ביטול של 240 שקל. בבקשת האישור נטען כי גביית דמי ביטול קבועים בסכום זה חרגה מהסכומים המותרים לפי חוק הגנת הצרכן, וכי חיוב הלקוחות לבצע את הביטול באמצעות היישומון הפר את החובה לקיים באתר קישור ייעודי לביטול עסקה שניתן להתקשר לגביה באינטרנט. סכום התביעה האישית הועמד על 240 שקל וסכום התביעה הקבוצתית על 2.3 מיליון שקל.
אייקון פיטנס, המפעילה לפי פסק הדין רשת של 30 מכוני כושר בפריסה ארצית, טענה כי במועד הגשת בקשת האישור כבר הייתה אפשרות לבטל מנוי באמצעות האתר, וכי מניעה קודמת לעשות זאת נבעה מתקלה זמנית. הצדדים הגיעו להסדר עוד לפני שהוגש כתב תשובה, אך נוסחו המקורי השתנה לאורך ההליך בעקבות התנגדויות של חבר קבוצה, התנגדות היועצת המשפטית לממשלה והערות בית המשפט. ההסדר המקורי נשען בעיקר על הטבות בשירותי החברה, ולא על פיצוי כספי ישיר.
לאחר השינויים הוגדרה הקבוצה הראשונה כמי ששילמו בתקופה הרלוונטית דמי ביטול גבוהים מהמותר על פי דין. החברה הצהירה כי מדובר ב-10,179 אנשים וכי הגבייה ביתר בעניינם הסתכמה ב-1,110,972 שקל באופן נומינלי. חברי הקבוצה יקבלו הודעה ויידרשו לבחור בתוך 90 ימים בין פיצוי כספי בגובה דמי הביטול שנגבו ביתר, בתוספת הפרשי הצמדה, לבין הטבות בשירותי החברה. בית המשפט קיבל את עמדת הצדדים שלצורך הפשרה אין להוסיף ריבית לצד ההצמדה.
הפיצוי הכספי אמור להינתן באמצעות זיכוי כרטיס האשראי המקורי, אם הוא בתוקף ופרטיו שמורים בידי החברה, או באמצעות המחאה שתישלח בדואר רשום. בית המשפט הורה שהפיצוי הכספי יוצג לחברי הקבוצה כאפשרות הראשונה וכברירת המחדל. עוד נקבע כי אם חבר קבוצה בחר בהמחאה אך לא פדה אותה בתוך שישה חודשים ממועד המשלוח, החברה תבטל את ההמחאה ותעביר את הסכום לקרן לניהול ולחלוקת כספים שנפסקו כסעד, בתוך 30 ימים מחלוף ששת החודשים.
מי שיעדיף הטבות יוכל לבחור בין כניסות למועדוני החברה לבין ימי מנוי, בהתאם לגובה דמי הביטול שנגבו ממנו ביתר. עד 100 שקל יזכו בשלוש כניסות או בשבועיים של מנוי; סכום שבין 100 ל-200 שקל יזכה בשש כניסות או בחודש מנוי; וסכום שמעל 200 שקל יזכה בתשע כניסות או בחודש וחצי של מנוי. לפי ההסדר, ההטבות יינתנו ללא הגבלות או התחייבות נוספת, וניתן יהיה לממשן בתוך עשרה חודשים ממועד הבחירה. חברי קבוצה שלא יבחרו חלופה, וכן מי שלא ניתן ליצור עמם קשר, לא יאבדו את סכום ההשבה: דמי הביטול שנגבו מהם ביתר, בתוספת הצמדה, יועברו לקרן.
הקבוצה השנייה הוגדרה כמי שנמנעו מלבטל את המנוי אצל החברה בשל תקלה באתר האינטרנט במהלך התקופה הרלוונטית. בפסק הדין צוין כי לא ניתן לזהות את חברי הקבוצה הזאת או לחשב את נזקיהם. לצורכי הפשרה ועל דרך האומדנה הסכימה החברה להעביר 25 אלף שקל לקרן. במקביל התחייבה החברה כי במקרה של ביטול התקשרות לפני תום תקופת התחייבות היא לא תגבה דמי ביטול מעבר למרב המותר לפי חוק הגנת הצרכן, והצהירה כי במועד חתימת ההסדר ניתן לבטל מנוי באמצעות האזור האישי באתר.
השופטת בחנה את ההסדר על רקע ההתנגדויות וקבעה כי קיימת תשתית לכאורית משמעותית לטענות שבבסיס בקשת האישור. לצד זאת היא הדגישה את הסיכונים והקשיים הכרוכים בהמשך ניהול ההליך ואת היתרון שבהשבה מהירה יחסית לחברי הקבוצה. לאחר בחינת הנתונים שמסרה החברה על חישוב דמי הביטול, קבעה: "שוכנעתי כי הסדר הפשרה המתוקן הינו ראוי והוגן לגופו". בית המשפט גם פטר את הצדדים ממינוי בודק, לאחר שקבע כי מספר חברי הקבוצה הראשונה ידוע וכי אין צורך במומחיות מיוחדת להערכת סבירות ההסדר, וביחס לקבוצה השנייה אין נתונים ממשיים שמומחה יכול לבחון כדי לזהות את חבריה או לאמוד את נזקיהם.
חלק ניכר מהדיון הוקדש לתרומת המתנגד לשיפור הפשרה. בית המשפט קבע כי ההסדר השתפר בעקבות ההתנגדויות וההליך שהתנהל, בין היתר במעבר לפיצוי כספי, בהוספת הצמדה, בהבהרת מנגנון הבחירה ובשיפור דרך יצירת הקשר עם חברי הקבוצה. השופטת ציינה כי "המתנגד הרוויח ביושר את זכותו לחלוק בעוגת הגמול ושכר הטרחה האמורים". בעקבות זאת נפסק למתנגד גמול של 16 אלף שקל בתוספת מע"מ, ככל שהוא מחויב במע"מ. הסכום הופחת מהגמול ומשכר הטרחה שעליהם המליצו הצדדים מלכתחילה.
הגמול למבקש הועמד לבסוף על 8,000 שקל בתוספת מע"מ, ושכר הטרחה לבאי כוחו על 56 אלף שקל בתוספת מע"מ. בית המשפט קיבל את המנגנון שלפיו מחצית משכר הטרחה תשולם לאחר שפסק הדין ייעשה חלוט והמחצית השנייה לאחר שהחברה תודיע על השלמת התחייבויותיה לפי ההסדר. עוד נקבע כי אייקון פיטנס תישא בחלק השני של אגרת בית המשפט, ובקשת הצדדים לפטור מתשלום חלק זה נדחתה.
פסק הדין מבהיר כי מעשה בית הדין יחול רק על הטענות, העילות, הזכויות והסעדים שהועלו בבקשת האישור ורק ביחס לחברי הקבוצות כהגדרתן בהסדר המתוקן. החברה נדרשה לעדכן את בית המשפט, בתצהיר רואה החשבון שלה, על השלמת יישום ההסדר מיד עם השלמתו או בתוך שנה מהמועד שבו פסק הדין יהפוך לחלוט, לפי המוקדם. האישור הותנה בהסכמת הצדדים לתיקונים שקבע בית המשפט; אם לא תוגש עד 9 בספטמבר 2026 הודעה על היעדר הסכמה, ההסכמות והתיקונים שאושרו יהפכו לסופיים ותינתן החלטה משלימה בדבר פרסום ההסדר.
מספר התיק: ת"צ 29815-12-23
דיון ותגובות
תגובות לכתבה
עדיין לא פורסמו תגובות.