הוועדה ידעה על נכות קודמת, הערעור התקבל והתיק יידון מחדש

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב קיבל ערעור של נפגע עבודה על החלטת ועדה רפואית לעררים, לאחר שהתברר כי הוועדה, שהתכנסה בהרכב חדש כדי לדון בעניינו מבראשית, הייתה מודעת לכך שוועדה קודמת קבעה לו נכות בשיעור 19%. השופטת מרב חבקין קבעה כי עצם החשיפה לשיעור הנכות הקודם עומדת בניגוד להוראות פסק הדין שהחזיר את התיק לוועדה חדשה. עניינו של המערער יוחזר לוועדה בהרכב אחר, שלא יעמדו לפניה פרוטוקולים, נתונים או מסמכים מן ההליכים הקודמים.

עורכי דין שעשויים להתאים

עורכי הדין שלנו

מ משרד עורכי דין ונוטריון גבריאל הרשליקוביץ דיני משפחה · בוררות וגישור כפר סבא, רעננה, הוד השרון, הרצליה, השרון, תל אביב, נתניה, מרכז הארץ, כל הארץ, חו"ל לפרופיל ע עו״ד אלירן חזן נדל״ן ומקרקעין · דין מנהלי ועתירות חדרה לפרופיל

המערער נפגע בברך שמאל במרץ 2020, והפגיעה הוכרה כתאונת עבודה. הדיון הנוכחי עסק בהחלטה של ועדה רפואית לעררים שהתכנסה במאי 2025 מכוח פסק דין קודם. אותו פסק דין, שניתן בהסכמת הצדדים בספטמבר 2024, הורה להחזיר את עניינו לוועדה בהרכב חדש כדי שתדון מחדש בערר על החלטת הוועדה מדרג ראשון.

בפסק הדין המחזיר נקבע במפורש כי לפני הוועדה החדשה לא יעמדו פרוטוקולים של ועדות קודמות ולא פסקי דין, למעט פסק הדין המחזיר עצמו. המערער ובא כוחו היו אמורים להיות מוזמנים לדיון ולהציג את כל המסמכים הרלוונטיים. מטרת המתווה הייתה לאפשר לוועדה אחרת לבחון את הערר באופן עצמאי, בלי להיות מושפעת מהחלטת ועדת העררים שקדמה לה.

הוועדה החדשה האזינה לטענות המערער, בדקה אותו ועיינה בחומר הרפואי שהציג. בסיכום שלה כתבה כי לפי ההנחיות לא עמד לפניה פרוטוקול ועדת העררים הקודמת. עם זאת ציינה שהיא יודעת כי אותה ועדה העלתה בעבר את שיעור הנכות מ-15% ל-19%, ולכן החליטה לא להפחית מן הנכות שכבר ניתנה ולהותיר אותה על 19%.

המערער טען כי בכך "הוועדה הפרה את הוראות פסק הדין המחזיר". לדבריו, החזרת התיק להרכב חדש מחייבת דיון עצמאי ובלתי תלוי, אך הוועדה הייתה מודעת לתוצאה הקודמת ואף הסתמכה עליה. הוא העלה גם טענות לגוף ההחלטה, ובהן שהוועדה לא התייחסה לבדיקות רלוונטיות ולטענה בנוגע לנכות זמנית.

המוסד לביטוח לאומי טען מנגד כי הוועדה ערכה בדיקה קלינית והתייחסה לחוות הדעת הרפואית שהציג המערער. לדבריו, הוועדה הסבירה מדוע אינה מקבלת את הממצאים בחוות הדעת ופעלה לקולא כשהעניקה נכות לפי שני סעיפי ליקוי. המשיב הדגיש שהוועדה לא קיבלה את הפרוטוקולים הקודמים, אלא רק הייתה מודעת לתוצאה, וטען כי "אין הצדקה להחזירו לדיון נוסף כאשר הוועדה היטיבה עם המערער".

בית הדין דחה את עמדת הביטוח הלאומי. נקבע כי ועדה שמתכנסת בעקבות פסק דין חייבת למלא אחר הוראותיו, וכי הרציונל בהעברת עניין להרכב אחר הוא דיון מבראשית. גם אם הוועדה לא ראתה את הפרוטוקול המלא, הידיעה על גובה הנכות שקבעה ועדה קודמת עלולה להשפיע על שיקול דעתה וסותרת את המתווה שנקבע.

השופטת חבקין הסתמכה על פסקי דין קודמים של בית הדין לעבודה שעסקו בוועדות בהרכב חדש שנחשפו למידע מהחלטות קודמות. באחד מהם נקבע כי כאשר פסק הדין עצמו כולל את החלטת הוועדה הקודמת, אין להציגו לוועדה החדשה, או לפחות יש להשמיט את החלקים המגלים את ההכרעה הקודמת, גם אם לא ניתנה הוראה מפורשת בעניין.

בית הדין קבע שדי בכך שהוועדה ידעה מה היה שיעור הנכות בעבר כדי לפסול את החלטתה. העובדה שהיא הותירה את שיעור הנכות ולא הפחיתה אותו אינה מרפאת את הפגם. גם טענת הביטוח הלאומי שלפיה התיק כבר הוחזר כמה פעמים לוועדות לא שינתה את התוצאה. בפסק הדין נקבע שהאחריות למנוע את החשיפה למידע האסור מוטלת על הביטוח הלאומי, ושאין בטעות כדי לשלול מן המערער את זכותו לדיון חדש לפי המתווה שנקבע.

משהתקבל הערעור מטעם זה, בית הדין לא דן בטענות הרפואיות לגוף החלטת הוועדה. הדיון החדש יתמקד בערר על החלטת הוועדה הרפואית מדרג ראשון בנוגע לתאונת העבודה ממרץ 2020. לפני ההרכב החדש לא יונחו פרוטוקולים או נתונים מהוועדות הקודמות בדרג השני, ולא מסמכים מהליכים משפטיים, לרבות פסק הדין הנוכחי. מזכיר הוועדה יציין רק שמדובר בהרכב חדש הדן בערר על החלטת הדרג הראשון.

הוועדה מדרג ראשון קבעה למערער נכות צמיתה של 15%. ועדת עררים קודמת העלתה את השיעור ל-19%, אך לאחר הליך משפטי הוסכם שהערר יישמע מחדש בפני הרכב אחר. הוועדה החדשה סברה מבחינה רפואית שיש לדחות את הערר, אך משום שידעה על התוצאה הקודמת בחרה שלא להפחית את הנכות שכבר ניתנה. דווקא ניסוח זה הראה כי שיעור הנכות הקודם נכנס למערכת השיקולים שלה.

פסק הדין מדגיש שהפגם הוא משפטי ולא רפואי. בערעור על ועדה רפואית מוסמך בית הדין לדון בשאלות משפטיות בלבד, והפרת ההוראות של פסק דין מחזיר היא שאלה כזו. משהתברר שהדיון לא היה נקי מן המידע הקודם, לא היה צורך להכריע אם הבדיקה הקלינית הייתה מספקת, אם הוועדה נימקה את דחיית חוות הדעת או אם היה עליה להעניק נכות זמנית.

ההוראה האופרטיבית נוסחה כך שהטעות לא תחזור: גם פסק הדין שקיבל את הערעור לא יוצג להרכב הבא, משום שהוא עצמו כולל את נתון ה-19%. רק החלטת הדרג הראשון תונח לפני הוועדה, והמזכיר יבהיר שמדובר בערר הנשמע בהרכב חדש. בדרך זו אמור ההרכב לבחון בעצמו את הממצאים והטענות בלי לדעת איזו תוצאה התקבלה בעבר בערכאות הרפואיות והמשפטיות.

הנכות שנדונה נגעה לליקוי בברך שמאל בעקבות תאונת העבודה. בפסק הדין לא נקבע מה צריך להיות שיעור הנכות החדש, וההרכב הבא אינו כבול לתוצאה של 15% או 19%. עליו לקבוע את מסקנתו על יסוד החלטת הדרג הראשון, החומר שיוצג והבדיקה שיערוך.

המערער יוזמן לדיון החדש. מאחר שהוא מיוצג באמצעות לשכת הסיוע המשפטי, לא ניתן צו להוצאות. מספר התיק: ב"ל 48492-07-25.