מנכ"ל לשעבר, שהיה גם בעל השליטה בחברת צוות קרקע בע"מ, זכה בתביעה לתשלום שנקבע במסגרת הסכם מכירת מניותיו ולפדיון חופשה. בית הדין האזורי לעבודה בחיפה קבע כי החברה התחייבה לשלם לו 324 אלף שקל עם סיום עבודתו כהשלמת פיצויי פיטורים, וכי אין לקבל את טענתה שהסכום היה רק הערכה שתיבדק מחדש לפי החוסר בפועל. נוסף לכך נפסקו 88,800 שקל בגין 60 ימי חופשה.
עורכי הדין שלנו
מערכת ההסכמים נבנתה בשני שלבים. בהסכם הראשון, מינואר 2021, נמכר חלק ממניות התובע. בהסכם השני, מדצמבר אותה שנה, נמכרה יתרת המניות ונקבעו גם תנאי המשך העסקתו. סעיף בהסכם הפחית 324 אלף שקל מן התמורה שהרוכשת אמורה הייתה לשלם עבור המניות, ובמקביל נקבע שהחברה תשלם סכום זה לתובע עם סיום עבודתו. התובע טען כי מדובר ב"הסכמה ברורה, מפורשת ומחייבת" וכי הסכום נקבע מראש לאחר שנערכו חישובים והופחת בפועל ממחיר המניות.
החברה טענה אחרת. לשיטתה, "בסיום יחסי העבודה תיערך בדיקה של החוסר בהפקדות ולא שישולם לו סכום קבוע וללא תנאי בסך 324,000 ₪". היא טענה שהנתונים שעליהם התבססו ההסכמים לא שיקפו את החוסר האמיתי, שהשכר הקובע היה נמוך יותר ושיש לייחס לתובע אחריות למצב ההפקדות בתקופה שבה ניהל את החברה.
בית הדין בחן את נוסח ההסכם ואת הקשר בין סעיף התמורה בעסקת המניות לסעיף הנוגע לסיום העבודה. נקבע שהסכום של 324 אלף שקל היה סכום ידוע מראש ולא נוסחה פתוחה לבחינה עתידית. העובדה שסכום זהה הופחת מן התמורה בעסקת המניות חיזקה את המסקנה שהצדדים ביקשו ליצור התחייבות קונקרטית. בית הדין גם דחה את ניסיון החברה לייחס לתובע אשם תורם, לאחר שקבע שהרוכשת קיבלה מידע במסגרת העסקה.
ההכרעה החוזית נשענה על הקשר שבין סעיף 8.3 להסכם מכירת המניות לבין סעיף 15.4 שעסק בסיום העבודה. בית הדין קבע שהפחתת 324 אלף שקל ממחיר המניות והתחייבות החברה לשלם סכום זה בסיום ההעסקה הן שתי פעולות משלימות. מכאן נדחתה הטענה שלפיה על התובע לתבוע את רוכשת המניות ולא את החברה המעסיקה.
בית הדין בחן גם את טענות החברה למצג שווא בנוגע לחוסר בהפקדות. נקבע שהחברה והרוכשת היו יכולות לבדוק את הנתונים לפני החתימה, ושאין לקבל לאחר מעשה פרשנות שמרוקנת את הסעיף הספציפי מתוכן. ביחס לפיצויי הלנה נפסקה ריבית שקלית ולא מלוא פיצויי ההלנה, בין היתר לנוכח המחלוקת והעיכוב.
בנושא החופשה נשען בית הדין על תלוש השכר האחרון, שבו הופיעה יתרה של 60 ימים. החברה לא הציגה רישומי חופשה שסתרו את הנתון. השכר לצורך החישוב הועמד על 37 אלף שקל ללא אחזקת הרכב, ונפסקו 88,800 שקל. בנוסף נפסקו הוצאות של 2,500 שקל ושכר טרחה של 27,500 שקל. סע"ש 67589-07-24
דיון ותגובות
תגובות לכתבה
עדיין לא פורסמו תגובות.