עיריית כפר יונה לא הצליחה לגבות 54,638 שקל ארנונה ושמירה מאדם שנרשם אצלה כמחזיק בנכס ברחוב ויצמן בעיר. בית משפט השלום בכפר סבא קבע שהראיות אינן מוכיחות כי הנתבע אכן החזיק בנכס בתקופה הרלוונטית.
צריכים עו"ד?
העירייה הגישה תביעה בגין חובות ארנונה ושמירה בנכס ברחוב ויצמן 24 בכפר יונה. היא הסתמכה על הרישום במערכותיה ועל מסמכים שהובילו לרישום הנתבע כמחזיק. המחלוקת הייתה אם די ברישום ובדיווח שנמסר לעירייה כדי לחייב אותו, או שעליה היה לבדוק את המידע לעומק.
הנתבע טען כי "לא התגורר בנכס ולא חתם על הסכם השכירות" וכי שמו הוכנס להסכם ללא ידיעתו וללא הסכמתו. לדבריו, הוא לא החזיק בדירה בתקופה שבגינה נדרש החוב ולא היה צד אמיתי להתקשרות השכירות.
העירייה טענה כי "הסתמכה על הרישום וכי לא חלה עליה חובת בדיקה אקטיבית". לשיטתה, רשות מקומית רשאית להסתמך על הודעות שינוי מחזיק ועל המסמכים המוגשים לה, והנתבע הוא שהיה צריך לדאוג לתיקון הרישום.
הרשמת הבכירה רעות זיו קבעה כי בנסיבות רגילות רשות מקומית רשאית להסתמך על דיווחים, אך החזקה אינה מוחלטת. במקרה זה היו סימני אזהרה: ההסכם שהוצג לא נשא את חתימת הנתבע, לא צורפו מסמכי זיהוי שמוכיחים כי הוא השתתף בהתקשרות, ובהמשך הוצגו ראיות ממשיות לכך שלא התגורר בנכס.
לאחר שהנתבע הציג תשתית שמערערת את הרישום, הנטל המעשי עבר לעירייה להראות מדוע הוא בעל הזיקה הקרובה ביותר לנכס. נקבע שהיא לא עמדה בכך. התביעה נדחתה, תיק ההוצאה לפועל שנפתח לגביית החוב נסגר, והעירייה חויבה לשלם לנתבע 8,500 שקל הוצאות.
מספר התיק: תאד"מ 11796-02-23
הצטרפו לדיון
תגובות לכתבה
עדיין לא פורסמו תגובות.