בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב אישר לנהל תובענה ייצוגית נגד קופת חולים מאוחדת בנוגע לנגישות סניף ברחוב נתן 6 ברמת גן. הבקשה הוגשה בעקבות מצבו של מבוטח סיעודי שהתנייד בכיסא גלגלים, ובטענה שהמעלית בבניין אינה עוצרת בכל הקומות שבהן ניתנים שירותי המרפאה.
צריכים עו"ד?
המבקשת, אלמנתו ויורשתו של המבוטח, טענה כי הסניף "אינו נגיש באופן פיזי" וכי המעלית עוצרת רק בקומות זוגיות. עוד טענה שהצהרת הנגישות באתר, שלפיה "כל הקומות נגישות (מעלית במבנה)", הייתה מבלבלת ומטעה. מאוחדת הודתה בקיומה של מעלית ישנה שאינה עוצרת בכל הקומות, אך טענה כי "חובת הנגישות אינה אבסולוטית אלא סבירה" וכי פעלה להנגשת המרפאה והגישה בקשה להיתר בנייה.
בית הדין קבע כי פתרונות נקודתיים שניתנו למבוטח לאחר פנייה, ובהם קבלת שירות בקומה נגישה והחזרי נסיעות, אינם בהכרח תחליף למענה מערכתי נגיש מראש. עוד נקבע כי קיימת תשתית לבירור הטענה שהמשיבה התעכבה בהנגשת הסניף וכי המידע שנמסר לציבור באתר לא שיקף באופן מלא את מגבלות המעלית.
בית הדין דחה את טענת מאוחדת שלפיה אין לו סמכות עניינית. בהסתמך על סעיף 54(ב) לחוק ביטוח בריאות ממלכתי נקבע כי כאשר הסכסוך הוא בין מבוטח לקופת חולים ונוגע לאופן מתן שירותי בריאות, הסמכות נתונה לבית הדין לעבודה, גם כאשר נטענות עילות מכוח חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות.
הקבוצה הוגדרה כ"כל אדם עם מוגבלות אשר ביקר בסניף קופת חולים מאוחדת ברחוב נתן 6 רמת גן, ונפגע מאי נגישות הסניף, או נמנע מלקבל שירותים מהמשיבה בסניף זה עקב אי נגישותו", ממועד תחילת חובת ההנגשה ועד להשלמת ההנגשה בפועל.
אושרו עילות לפי חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, הפרת חובה חקוקה, תקנות נגישות לשירותי בריאות, תקנות בניין קיים ותקנות נגישות לשירות. הבקשה לצירוף תמונות חדשות לאחר סיום ההוכחות והסיכומים נדחתה, אך נקבע שאין בכך לשנות את עצם אישור התובענה.
מאוחדת חויבה בשכר טרחת עורך דין בסך 30 אלף שקל, ונקבע כי ייקבע מועד לקדם משפט. מספר התיק: ת"צ 72499-05-25.
הצטרפו לדיון
תגובות לכתבה
עדיין לא פורסמו תגובות.