בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה דחה שני הליכים שפתח בן: תביעה לבטל את העברת הבעלות בבניין בן חמש דירות מאמו לאחותו, ותביעה למנות אותו אפוטרופוס נוסף לאם. השופטת שירלי שי קבעה כי אין לו מעמד לבטל את הסכם המתנה וכי ייפוי הכוח המתמשך שערכה האם חוסם את המינוי שביקש. הבן חויב ב-15 אלף שקל הוצאות לאחותו.
הבניין הועבר מהאם לבת בהסכם מתנה ביוני 2022. הבן, המתגורר באחת הדירות, טען כי אחותו "נישלה את האם מנכסיה" תוך ניצולה כשהיא "במצב סיעודי ותלות קיצונית". הוא ביקש לבטל את ההסכם ולהשיב את הבעלות לאם, וכן למנות אותו אפוטרופוס נוסף לכל ענייניה.
האחות טענה שהאם הייתה כשירה, הבינה את משמעות המתנה ופעלה מרצונה. בנוגע לאפוטרופסות היא טענה כי האם אינה זקוקה לאפוטרופוס, מתנגדת למינוי וכי "טרם הופעל ייפוי כוח מתמשך לא ניתן להורות על מינוי אפוטרופוס בנוסף אליו". האם עצמה התייצבה והעידה כי היא שנתנה את הנכס לבתה והבהירה: "זה כסף שלי, זה הדירות שלי".
בית המשפט קבע כי הזכות לבטל הסכם מחמת עושק נתונה לצד שהתקשר בו, ולא לצד שלישי. האם לא ביקשה לבטל את המתנה, אלא חזרה וטענה שנתנה אותה מרצונה החופשי. משום כך נקבע שלבן אין יריבות או עילת תביעה לביטול ההסכם.
גם תביעת האפוטרופסות נדחתה. האם חתמה בדצמבר 2021 על ייפוי כוח מתמשך ובחרה בבתה לטפל בכלל ענייניה אם יהיה בכך צורך. ייפוי הכוח טרם הופעל. בית המשפט קבע כי חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות מציב מחסום למינוי אפוטרופוס כשקיים ייפוי כוח מתמשך, וכי אין ליצור מסלול עוקף הפוגע בבחירה שהאם עשתה כשהייתה כשירה.
השופטת הוסיפה כי שתי חוות דעת רפואיות שצורפו לייפוי הכוח תמכו בכשירות האם, וכי גם עדותה בבית המשפט הייתה סדורה וברורה. הבן עצמו הבהיר כי אינו טוען לאי כשירות אלא לתלות. נקבע שתלות כשלעצמה אינה עילה למינוי המבוקש, ושכל עוד ייפוי הכוח לא הופעל מדובר גם בהליך מוקדם ותיאורטי.
בית המשפט מצא חוסר תום לב גם בכך שהבן כבר פתח בעבר הליך דומה למינוי אפוטרופוס, שנמחק בשל קיומו של ייפוי הכוח המתמשך, ובכך שניהל את ההליכים מעל ראשה של אמו בעודה כשירה ופעילה. שני ההליכים נדחו והתיקים נסגרו.
מספרי התיקים: תמ"ש 62456-02-26, א"פ 22236-03-26.
דיון ותגובות
תגובות לכתבה
עדיין לא פורסמו תגובות.