דלג לתוכן הראשי
חדשות הפירמה

יום שלישי | 22.09.2026

חיפוש עו"ד
חזרה לאתר | צור קשר

יום שלישי | 22.09.2026 | גיליון חדשות הפירמה

חיפוש עו"ד
אודות פרטיות תנאי שימוש נגישות
חדשות הפירמה
נדל״ן ומקרקעין פלילי דיני משפחה דיני תעבורה
דיני עבודה חדלות פירעון וכינוסים נזיקין ותאונות ביטוח דין מנהלי ועתירות דיני מסים
אודות פרטיות תנאי שימוש נגישות
נדל״ן ומקרקעין פלילי דיני משפחה דיני תעבורה דיני עבודה חדלות פירעון וכינוסים נזיקין ותאונות ביטוח דין מנהלי ועתירות דיני מסים

כתבה | דין מנהלי ועתירות

15.08.2026

בג"ץ דחה את העתירה בעניין חקירת שדה תימן: פרקליט המדינה אינו מנוע עוד מלפקח עליה

העותרים ביקשו למנוע מפרקליט המדינה לפקח על חקירת ההדלפה ולחייב מינוי מפקח אחר. הנשיא יצחק עמית והשופט חאלד כבוב דחו את הטענות, והשופט דוד מינץ חלק עליהם בשאלת מינוי המפקח.

שיתוף הכתבה ותגובות
תגובות
בית המשפט העליון בירושלים
בית המשפט העליון בירושלים. אילוסטרציה.

עמותת "בחרנו בחיים!" ועותרים נוספים ביקשו מבית המשפט העליון להתערב בזהות הגורם שיפקח על חקירת הדלפת החומרים בפרשת שדה תימן, למנוע בשלב זה מפרקליט המדינה לעסוק בפיקוח על החקירה, לחייב את שר המשפטים למנות גורם מפקח ולהורות למשטרה לבחון כיווני חקירה נוספים. בית המשפט דחה את העתירה: שניים משלושת ראשיה נדחו ברוב דעות של הנשיא יצחק עמית והשופט חאלד כבוב מול דעתו החולקת של השופט דוד מינץ, והראש שעסק בהתערבות בפעולות החקירה נדחה פה אחד.

עורכי דין שעשויים להתאים

עורכי הדין שלנו

ע עו״ד אלירן חזן נדל״ן ומקרקעין · דין מנהלי ועתירות חדרה לפרופיל מ משרד עורכי דין ונוטריון גבריאל הרשליקוביץ דיני משפחה · בוררות וגישור כפר סבא, רעננה, הוד השרון, הרצליה, השרון, תל אביב, נתניה, מרכז הארץ, כל הארץ, חו"ל לפרופיל
העדכונים שלנו

ניוזלטר משפטי יומי

נשלח אליכם מייל אישור. ההרשמה תופעל רק לאחר לחיצה על הקישור שבו.



במוקד העתירה עמדה חוות דעת עדכנית של היועצת המשפטית למשרד המשפטים מיום 8.3.2026. לפי הפרפרזה הגלויה שלה, מניעותה של היועצת המשפטית לממשלה מלעסוק בפרשה נותרה בעינה, אך מניעותו של פרקליט המדינה אינה עומדת עוד. קודם לכן הודיעה המשטרה כי פעולות החקירה הסתיימו, וכי לא נמצאה תשתית ראייתית למעורבות של גורמים מחוץ ל"מעגל הפרקליטות הצבאית". לאחר קבלת השלמות מהמשטרה גובשה חוות הדעת החדשה. העותרים טענו כי התשתית העובדתית שעליה נשענה חוות הדעת אינה מספקת, וכי פרקליט המדינה אינו יכול לפקח על חקירה שבה יהיה עליו לבחון גם אם היה צורך לגבות עדויות ממנו או מגורמים אחרים בפרקליטות. בעתירתם אף נטען כי "האחריות הפלילית, לכאורה, מוטלת על אנשי היועצת ופרקליט המדינה". הם ביקשו גם להורות למשטרה לקיים חקירה של כלל החשדות והחשודים שלטענתם קשורים ל"טיוח הפרשה".

משיבי המדינה ביקשו לדחות את העתירה. בתגובתם נמסר כי ראש אגף החקירות והמודיעין במשטרה העביר ליועצת המשפטית למשרד המשפטים מידע על עובדי משרד המשפטים שמסרו עדויות, על עדים פוטנציאליים ועל גורמים שלא צפויים להידרש להעיד, וכי "החקירה לא העלתה כל חשד נגד מי מעובדי משרד המשפטים, וכי לא נדרשה במסגרת החקירה שנוהלה מסירת עדות על ידי פרקליט המדינה והיועצת המשפטית לממשלה". לטענתם, חוות הדעת השנייה נשענה על תשתית עובדתית מספקת ושונה מזו שהייתה קיימת בראשית החקירה. הנשיא עמית קבע כי אין עילה להתערב בחוות הדעת. לדבריו, התשתית שעליה נשענה חוות הדעת השנייה הייתה "רחבה לאין שיעור" מזו שעמדה בפני היועצת המשפטית למשרד המשפטים בעת חוות הדעת הראשונה. לאחר שעיין גם בחוות הדעת המלאה, שהוגשה לבית המשפט במעטפה סגורה, קבע כי מסקנותיה "מנומקות ומבוססות כדבעי בתשתית העובדתית שהוצגה".

בית המשפט דחה גם את הטענה שלפיה אי מינויו של גורם מפקח על ידי שר המשפטים מנע את בחינת ניגוד העניינים מחדש. הנשיא עמית קבע כי פסק הדין הקודם בפרשה לא קבע מניעות קבועה לפרקליט המדינה, וכי שר המשפטים עצמו נמנע במשך שבועות וחודשים מלהשתמש בסמכות שהוכרה לו למנות מפקח שעומד בתנאים שנקבעו. עוד נקבע כי אין הצדקה לתת לשר שהות נוספת למינוי מפקח לפני הסרת מניעותו של פרקליט המדינה. לפי דעת הרוב, בעקבות הסרת המניעות חוזרת לתוקפה הודעת שר המשפטים מיום 28.8.2023, ולפיכך פרקליט המדינה הוא הגורם שאמור לפקח על החקירה, ללא צורך בהחלטת מינוי פרטנית חדשה. הנשיא עמית כתב כי "מרגע שנשללה מניעותו של פרקליט המדינה, מינויו כמפקח נכנס לתוקף באופן אוטומטי". גם בקשת העותרים להורות למשטרה לבצע פעולות חקירה נוספות נדחתה. בית המשפט הדגיש את הרף הגבוה להתערבות בהחלטות מקצועיות של רשויות החקירה, וקבע כי ההנחות שלפיהן כיווני חקירה מסוימים לא נבחנו או "לא נבחנו כראוי" אינן מבססות עילה להתערבות שיפוטית. הנשיא עמית אף מתח ביקורת על השימוש מצד חלק מהעותרים והמשיבים במונחים כגון "טיוח" ובכינוי "חשוד" ביחס לפרקליט המדינה וליועצת המשפטית לממשלה, והבהיר כי עצם מניעותם בשלב מוקדם יותר לא נבעה מכך שנחשדו בפרשה.

השופט כבוב הצטרף לעמדת הנשיא. הוא הדגיש כי היועצת המשפטית למשרד המשפטים, שהיא הגורם המוסמך לבחון ניגוד עניינים במשרדה, מצאה שאין עוד בסיס לחשש שפרקליט המדינה מצוי בניגוד עניינים, וכי העותרים לא הציגו ראשית ראיה המצדיקה לסתור את מסקנתה. השופט מינץ חלק על דעת הרוב בשאלת מינוי המפקח. לשיטתו, פסק הדין הקודם בפרשה הניח כי החקירה מחייבת גורם מפקח ומלווה חיצוני, והסרת מניעותם של בכירי הפרקליטות הייתה צריכה להיעשות רק לאחר מינויו. הוא כתב כי אילו דעתו הייתה נשמעת, היה מוצא צו על תנאי המורה לשר להסביר מדוע אינו מפעיל את סמכותו וממנה גורם מפקח בהתאם למגבלות שנקבעו. עם זאת, גם הוא הסכים שאין מקום להורות למשטרה כיצד לנהל את החקירה. בית המשפט דחה לבסוף את העתירה על כל שלושת ראשיה ולא עשה צו להוצאות.

מספר תיק: בג"ץ 65416-03-26

הכתבה מבוססת על המידע המופיע בפסק הדין. אנו מקפידים על דיוק, אך ייתכנו טעויות או השמטות. לדיווח על פרט הדורש תיקון או הבהרה, נשמח לקבל משוב באמצעות קישור לעמוד יצירת הקשר.

כתבות נוספות

תיק מסמכים ישן לצד צילום ארכיוני של אוטובוס עירוני, הממחיש תביעה המתנהלת בעקבות פיגוע משנת 2002

תביעת משפחת הרוג בפיגוע אוטובוס מ-2002 לא תידחה מחמת התיישנות

שולחן עבודה של שופט ועליו תיקי מסמכים סגורים, לצד מסמך גילוי נאות ללא טקסט קריא

השופט גילה שהחברה תבעה חברה משפחתית שבה הוא מחזיק מניות: ביקש עמדה על מניעות

פרטי הכתבה

מדור
דין מנהלי ועתירות

דיון ותגובות

תגובות לכתבה

עדיין לא פורסמו תגובות.

שליחת תגובה

יש לשמור על לשון נקיה, תגובות שלא יתאימו לשיקולי האתר לא יפורסמו

יש למלא לפחות כותרת או תוכן.

לוח הדרושים המשפטי

הזדמנויות חדשות בעולם המשפט

משרות פעילות לעורכי דין, מתמחים וצוותים משפטיים

לכל המשרות
אבישי ריינמן ושות' משרד עו"ד ונוטריון דרוש/ה מתמחה למשפטים בזמינות מיידית מגדלי ב.ס.ר סיטי פתח תקווה התמחות לפרטי המשרה