בית המשפט המחוזי בחיפה חייב חברת ביטוח לשלם לנפגע תאונת דרכים 1,031,460 שקל, לאחר שקבע כי אף שסך נזקיו נבלע בתגמולי המוסד לביטוח לאומי, הרכב שבו נהג בעת התאונה לא היה רכב מעביד. השופטת עדי חן-ברק קבעה כי משום כך התובע זכאי ל-25% מסכום הנזק שנפסק.
התביעה הוגשה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונת דרכים, התשל"ה-1975. התאונה אירעה בפברואר 2013 והוכרה כתאונת עבודה. במועד התאונה עבד התובע בעסק משפחתי לתיקון רדיאטורים לרכב, והרכב שבו נהג היה רשום על שם אחותו. לטענתו, הרכב נרכש בידי אביו ושימש את בני המשפחה לצרכים פרטיים. בעקבות התאונה נקבעו לו במוסד לביטוח לאומי נכויות שונות, ובית המשפט אימץ נכות רפואית משוקללת של 88.19%, הכוללת גם 10% נכות פסיכיאטרית שקבעה מומחית מטעם בית המשפט.
הצדדים נחלקו גם בשיעור הנכות התפקודית. התובע ביקש לקבוע כי "נכותו התפקודית של התובע הינה בשיעור של 100%", וטען כי מאז התאונה הוא כמעט אינו עובד בפועל. הנתבעת ביקשה להעמיד את הנכות התפקודית על 30%, בין היתר משום שחלק מהנכויות אינן תפקודיות במלואן ומשום שלתובע נכויות נוספות שאינן קשורות לתאונה. בית המשפט העמיד את הנכות התפקודית ואת הגריעה מכושר ההשתכרות על 50%, בהתחשב בין היתר בכך שהתובע המשיך לעבוד ולהשתכר לאורך השנים.
בסיס השכר לצורך החישוב הועמד על 13,310 שקל. בית המשפט פסק 209 אלף שקל בגין כאב וסבל, 2,516,850 שקל בגין הפסדי שכר בעבר ובעתיד, מיליון שקל בגין עזרת צד שלישי, 100 אלף שקל בגין הוצאות, 200 אלף שקל בגין ניידות ו-100 אלף שקל בגין התאמת דיור. פיצוי בגין הפסדי פנסיה לא נפסק. סך הנזק הועמד על 4,125,850 שקל.
מנגד, תגמולי הנכות מעבודה והתגמולים בגין שירותים מיוחדים הועמדו יחד על 5,760,216 שקל, ובית המשפט קבע כי התביעה נבלעת בתגמולי המוסד לביטוח לאומי. מכאן עברה המחלוקת לשאלה אם התובע זכאי בכל זאת ל-25% מהנזק, שאלה שנקשרה לסיווג הרכב שבו אירעה התאונה.
לטענת התובע, "הרכב שהיה מעורב בתאונה היה רכבו הפרטי של התובע ובני משפחתו, ולא רכב המעסיקה", והוא הפנה למסמכים חשבונאיים של העסק. הנתבעת טענה מנגד כי "התאונה ארעה ברכב מעסיק ולפיכך התובע אינו זכאי ל 25% מנזקיו", בין היתר משום שהרכב היה רשום על שם אחותו, שהייתה רשומה כבעלת העסק, ומשום שבמסמכי הביטוח הלאומי נרשם כי מדובר בתאונה ברכב מעביד.
בית המשפט קבע כי המסמכים החשבונאיים תומכים בגרסת התובע: בספרי העסק נרשם רכב אחר שלגביו נדרש פחת, בעוד הרכב שבו אירעה התאונה לא הופיע בדוחות הפחת, ולא הוכח שהעסק נשא בהוצאות הביטוח שלו. גם עדות רואה החשבון נמצאה מהימנה. על בסיס הראיות נקבע כי "לא מדובר ברכב מעביד, ומכאן שהתובע זכאי לקבל 25% מהנזק".
בהתאם לכך חויבה חברת הביטוח לשלם 1,031,460 שקל, בצירוף שכר טרחת עורך דין בשיעור 13% ומע"מ, וכן להשיב לתובע את האגרה ששולמה.
מספר התיק: ת"א 36543-09-19.
כתבה | נזיקין ותאונות / ביטוח
הנזק נבלע בתגמולי הביטוח הלאומי, אך הרכב לא היה רכב מעביד: חברת הביטוח תשלם כ-1.03 מיליון שקל
הנזק הוערך ב-4.125 מיליון שקל והניכויים ב-5.76 מיליון. המחלוקת הייתה אם הרכב היה של המעסיק. בית המשפט קבע שלא, ופסק לתובע 1,031,460 שקל, בצירוף שכר טרחה.
הצטרפו לדיון
תגובות לכתבה
עדיין לא פורסמו תגובות.