בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב קיבל ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים לשירותים מיוחדים והורה כי עניינה של המערערת יידון מחדש, מבראשית, בפני ועדה בהרכב חדש. השופט יוסף רחמים קבע כי הוועדה לא מילאה את הוראות פסק הדין שהחזיר אליה את הדיון, ובפרט לא בחנה כנדרש מסמכים וטענות שעסקו בנפילות ובהליכה לאיבוד.
המערערת, ילידת 1951, הוכרה עם נכות רפואית בשיעור 65% בשל פיגור שכלי בינוני. ועדת ערר לשירותים מיוחדים מדצמבר 2023 קבעה כי אין צורך בהשגחה, אך כי היא תלויה בזולת בעזרה רבה בכל הפעולות ברוב שעות היממה, והיא הוכרה כזכאית לגמלה בשיעור 112%. ערעור קודם הסתיים בפסק דין שהורה לוועדה לשקול מחדש את הצורך בהשגחה, תוך התייחסות לטענות על נפילות והליכה לאיבוד ולמסמכים רפואיים שפורטו בו.
בערעור הנוכחי טענה המערערת כי "מצבה הרפואי מחייב הכרה בצורך השגחה", וכי הוועדה לא נימקה כראוי את הפער בין ממצאיה לבין מסקנתה. היא ביקשה להשיב את הדיון לוועדה בהרכב חדש. המוסד לביטוח לאומי טען מנגד כי הוועדה מילאה את הוראות פסק הדין המחזיר, שקלה את מכלול הליקויים ועיינה במסמכים, וכי "ההחלטה ברורה ומנומקת באופן המאפשר להתחקות אחר הלך מחשבתה ואינה לוקה בפגם משפטי הדורש התערבות".
בית הדין הזכיר כי לפי סעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי, החלטת ועדה לעררים לשירותים מיוחדים ניתנת לערעור בשאלה משפטית בלבד. עוד קבע כי כאשר עניינו של מבוטח מוחזר לוועדה בעקבות פסק דין, על הוועדה לקיים את הוראותיו במדויק ובמלואן. במקרה זה נקבע כי הוועדה לא התייחסה למספר מסמכים שאליהם הופנתה, ובהם תיעוד של הליכה לאיבוד, נפילות רבות, צורך בהשגחה וסיוע מלאים והדרכה שלא לצאת מהבית ללא השגחה.
בית הדין מצא קושי נוסף בנימוקי הוועדה בתחום הניידות. הוועדה כתבה כי "הנכה לא יכולה ללכת לבד בתוך ביתה בלי שהזולת ילווה אותה וישגיח עליה", אך הותירה את הניקוד ברמת "סיוע קל". השופט קבע כי לאחר שפסק הדין המחזיר חייב דיון מחודש בנושא ההשגחה, לא ניתן להבין את הלך המחשבה שהוביל להשארת הניקוד ללא שינוי.
בנקודה אחת קיבל בית הדין את עמדת המוסד לביטוח לאומי: מסמך רפואי מ-4 בספטמבר 2025, יום לאחר התכנסות הוועדה, אינו רלוונטי לבחינת החלטת הוועדה משום שהוא מאוחר למועד הדיון ומתאר את מצבה הנוכחי של המערערת. למרות זאת, בית הדין קבע כי נפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה המצדיקה את התערבותו.
אף שהכלל הוא להחזיר עניין לוועדה באותו הרכב כדי שתתקן את טעותה, בית הדין הורה כאן על הרכב חדש. נקבע כי מאחר שהוועדה כבר דנה פעמיים בעניינה של המערערת, "ישנו חשש אמיתי שאם עניינה של המערערת ישוב לדיון באותה ועדה בפעם השלישית, היא תהפוך לוועדה מתגוננת". הוועדה החדשה תדון בערר מבראשית, ללא פרוטוקולי הוועדה הקודמת וללא מסמכים מההליכים המשפטיים הנוגעים אליה, למעט אותו סעיף בפסק הדין. המערערת ובא כוחה יוזמנו לדיון, והוועדה תידרש לתת החלטה מנומקת ומפורטת. לא נפסקו הוצאות משום שהמערערת מיוצגת באמצעות הסיוע המשפטי.
מספר התיק: ב"ל 4071-11-25.
כתבה | דין מנהלי ועתירות
ביטוח לאומי - הוועדה לא בחנה מסמכים על נפילות והליכה לאיבוד: הערעור התקבל וייערך דיון בהרכב חדש
המערערת טענה לצורך בהשגחה בשל נפילות והליכה לאיבוד. בית הדין קבע שהוועדה לא בחנה את המסמכים שאליהם הופנתה, ומצא חשש שתתקבע בעמדתה אם תדון בתיק שוב.
דיון ותגובות
תגובות לכתבה
עדיין לא פורסמו תגובות.