שלוש פעמים נרשם באישור המסירה כי איש אינו נמצא בבית, ובאותו מסמך עצמו צוין כי כתב התביעה נמסר לידי הנמען. הסתירה הזאת הביאה את בית המשפט לתביעות קטנות במעלה אדומים להורות לתובע להמציא מחדש את מסמכי התביעה לנתבעת. ההחלטה אינה מכריעה בתביעה עצמה, אלא בדרך שבה יש לוודא כי המסמכים הובאו לידיעת הצד שכנגד.
השופט אמיר דהאן, סגן נשיא בית המשפט, תיאר בהחלטתו את הפער בין שני הרישומים: "באישור המסירה נרשם שאין איש בבית (שלוש פעמים) ויחד עם זאת כתוב שהכתב נמסר לידי הנמען." לכאורה, האישור מתעד בעת ובעונה אחת היעדרות של הנמען ומסירת כתב התביעה לידיו. לכן לא הסתפק בית המשפט ברישום שלפיו המסמכים נמסרו.
השופט קבע: "נוכח הסתירה הקיימת בכתב אישור המסירה, ביהמ"ש מורה לתובע להמציא מחדש מסמכי התביעה לנתבעת." בכך הוחזרה לתובע האחריות לבצע את המסירה פעם נוספת, בלי שנקבע ממצא על התנהלות הנתבעת או על תוכן המחלוקת שבין הצדדים.
ההחלטה ניתנה ב-22 בספטמבר 2026 בהיעדר הצדדים. במסמך הקצר לא פורטו מהות התביעה, הסכום הנתבע, הנסיבות שבהן נערך אישור המסירה או הסיבה לרישומים הסותרים. לכן אין להסיק ממנו שהמסמכים הגיעו לנתבעת בפועל, שהנתבעת התחמקה מקבלתם או שאחד הרישומים נעשה במכוון.
ת"ק 9542-07-26.
דיון ותגובות
תגובות לכתבה
עדיין לא פורסמו תגובות.