סב לשלושה קטינים הגיש לבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו תביעה לקביעת קשר ומפגשים עם נכדיו, שאותם מעולם לא פגש. שני הוריהם של הילדים התנגדו לקשר. בפסק דין שניתן ב-10 באוגוסט 2026 דחתה השופטת ענת הלר-כריש את התביעה וקבעה כי בנסיבות המשפחה ובשל גילם הצעיר של הילדים, יצירת קשר בניגוד לעמדת הוריהם אינה משרתת את טובתם ועלולה להזיק להם.
צריכים עו"ד?
הסב ובנו אינם בקשר מזה כעשר שנים. לפי פסק הדין, הסב לא הוזמן למסיבת החתונה של בנו ורעייתו, ומעולם לא פגש את כלתו למעט במסגרת ההליך המשפטי. שלושת הקטינים, בן כארבע, בן כשלוש ותינוקת בת פחות משנה במועד פסק הדין, אינם מכירים אותו. התביעה הוגשה באפריל 2024, כאשר נולדו עדיין רק שני הבנים, ובהמשך נדונה גם הבת שנולדה במהלך ההליך. הסב טען כי קשר בינו לבין נכדיו ייטיב עמם ויתרום להתפתחותם, וכי התנגדות ההורים נובעת ממניעים פסולים ומיחסים קשים בינו לבין בנו. בסיכומיו ביקש שבית המשפט יורה על מפגשים הדרגתיים במרכז קשר, בליווי מקצועי, וכן על מפגשים פרטניים אצל מומחה. ההורים טענו מנגד כי כפיית קשר עם אדם שהילדים אינם מכירים, ללא תמיכתם ותיווכם, עלולה לפגוע בהם.
במהלך ההליך הוזמן, לבקשת הסב, תסקיר של עו"ס לסדרי דין. בתסקיר נקבע כי בגילם של הילדים היכולת לבסס קשר עם סב שאינם מכירים תלויה בהורים, וכי בהיעדר הסכמתם ותיווכם לא ניתן לספק את התנאים הבסיסיים ליצירת קשר. העו"ס הוסיפה כי אין לשלול אפשרות שחידוש קשר בנסיבות אלה יסב לקטינים יותר נזק מתועלת. העו"ס נחקרה בבית המשפט לבקשת הסב והסבירה כי עמדתה אינה שוללת את החשיבות העקרונית של קשר בין סבים לנכדים, אלא מתייחסת לנסיבות המסוימות של המשפחה. בחקירתה אמרה כי "הנזק שעלול להיגרם עולה על התועלת שאולי תהיה בחוויה חיובית", והסבירה שילדים בגיל הזה אינם יכולים לבנות קשר עם אדם זר ללא תיווך הוריהם. היא הזהירה מפני חרדה, בלבול ורגרסיה התנהגותית, ובהתייחס לקושי המעשי בקיום קשר בגילם בניגוד לרצון ההורים אמרה: "לא נמסור ילדים לאנשים זרים בתוך מרכז קשר". השופטת הלר-כריש קיבלה את המלצות התסקיר ודחתה את טענות הסב שלפיהן עבודת העו"ס לקתה בכשלים חמורים או שלא נשענה על ניסיון מקצועי מספק. בפסק הדין נקבע כי העו"ס עובדת כעו"ס לסדרי דין משנת 2016, כי התסקיר נערך בעבודת צוות וכי חקירתה בבית המשפט סיפקה הסבר מקצועי למסקנות. "לא מצאתי כי במקרה זה קיימים נימוקים כבדי משקל המצדיקים סטייה מהמלצות התסקיר", כתבה השופטת.
המסגרת המשפטית להכרעה הייתה סעיף 28ב לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, המאפשר לבית המשפט להחליט בבקשת סבים בעניין קשר עם נכדיהם אם ראה שהדבר הוא לטובת הקטין. בית המשפט הדגיש כי החוק אינו מעניק לסבים זכות אוטומטית לקשר כאשר ההורים מתנגדים, וכי טובת הילד היא השיקול המכריע. לצד החשיבות הכללית של קשר עם המשפחה המורחבת, נשקלו גם יציבות חיי הילדים, יציבות התא המשפחתי, מצבם הרגשי של ההורים והקושי להעמיד ילדים צעירים במוקד של קונפליקט משפחתי.
בית המשפט התייחס גם לאוטונומיה ההורית. נקבע כי סמכות ההורים כאפוטרופסים טבעיים אינה מוחלטת, וכי סעיף 28ב מאפשר לבית המשפט להתערב גם בניגוד לעמדתם. עם זאת, התערבות כזאת מותנית בכך שהקשר הוא לטובת הקטין. בפסק הדין צוטטה פסיקה שלפיה זכותם של סבים לקשר עם נכדיהם ללא הסכמת ההורים היא זכות משנית, הכפופה לזכויות ולחובות ההורים ולבחינת טובת הילדים. במקרה הזה קבעה השופטת כי האיזון מוביל לדחיית הבקשה. "טובת הקטינים היא כי בעת הזו לא יקבע קשר בינם לבין סבם-התובע בניגוד לעמדת הוריהם-הנתבעים", נכתב בפסק הדין. השופטת הוסיפה כי מסקנה זו עומדת גם אם אין יסוד לחששו של האב מפני התנהלות פוגענית מצד הסב כלפי הילדים. ההכרעה, אם כן, לא הותנתה בקביעה שהטענות נגד הסב נכונות, אלא נסמכה על גיל הילדים, השלב ההתפתחותי שבו הם נמצאים, העובדה שאינם מכירים אותו והתנגדותם הנחרצת של שני הוריהם.
פסק הדין התייחס גם לממד האנושי של הסכסוך. השופטת כתבה כי "רצון התובע לקיים קשר עם נכדיו היחידים הוא אנושי, מובן ונוגע ללב", אך הוסיפה בזהירות כי ייתכן שהתנהלותו כפי שעלתה בהליך אינה משרתת את השאיפה לכינונו של קשר ואף עלולה להביא לתוצאה ההפוכה. "בכל ההבנה לרצונו של התובע בקשר עם נכדיו, אין בידי לסייע לעת הזו", כתבה, ובהמשך הוסיפה כי במארג עדין של יחסים משפחתיים "המפתח לריפוי אינו בידיו של בית המשפט".
למעלה מן הדרוש, בית המשפט גם דחה את טענת הסב כי התנגדות בנו לקשר נובעת מנקמה. השופטת קבעה כי לא התרשמה שההתנגדות מבוססת על יצר נקמה, אלא על תפיסת האב בנוגע לטובת ילדיו. עם זאת, ההכרעה העיקרית נשענה על טובת הקטינים ולא על בירור מלא של היסטוריית היחסים בין האב לסב.
התביעה נדחתה, והסב חויב לשלם להורים הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 40 אלף שקל, בשים לב לתוצאת ההליך, למשכו ולמספר הדיונים שהתקיימו.
תמ"ש 4054-04-24
הצטרפו לדיון
תגובות לכתבה
עדיין לא פורסמו תגובות.